Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 марта 2016 г. N 07-24-2952/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - оператор электронных площадок - участие в аукционе - фракции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 марта 2016 г. N 07-24-2952/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "Ремонт-Про" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Выполнение работ по ремонту помещений аптеки ГБУЗ МО "МООД" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0348200041316000073 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 5).

Представитель Заказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -25.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 957 313,44 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 04.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано7заявокот участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено3заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.03.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "ИНТЕП" с минимальным предложением о цене контракта 2 898 167,16 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.03.2016 N0348200041316000073-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 5) отклонена от участия в Аукционе по следующему основанию: "Унитаз керамический" с указанием характеристики "Размер изделия с бочком (ВxДxШ) не должна быть длина 820 мм", данное значение не соответствует требованиям заказчика, так как в требованиях "Размер изделия с бочком (ВxДxШ) не должна быть длина 820 мм".

В техническом задании документации об Аукционе товар "Унитаз керамический" к показателю "Размер изделия с бочком" Заказчиком установлено требование к значению показателя "размер изделия с бочком (ВxДxШ) не должна быть высота <605 мм, длина 820 мм, ширина >360 мм вес в сборе <33 кг".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе Заказчиком установлено, что символ ">" означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение".

В заявке Заявителя на участие в Аукционе (порядковый N 5) по товару "Унитаз керамический" показатель "Размер изделия с бочком" указано значение "длина 820 мм", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно Протоколу Аукционная комиссия отклонила заявку участника закупки с порядковым N 6 по следующим основаниям: "1."Щебень для строительных работ" с указанием характеристики "Наибольший размер зерен фракции св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 40 до 70 мм", данные значения не являются конкретными. 2. "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" с указанием характеристики "Марка шлифматериала 15А", данное значение не соответствует требованиям заказчика, так как в требованиях "Марка шлифматериала Ф13А/ 13А/ 25А/ 24А/ 23А/ 94А/ 93А/ 92А/91А/ 91А-М/ 92А-М. 38А/ 14А/ Ф14А/ 44А/43А/ 64С/ 63С/ 54С/ 53С/ 51С/ 71Ст/ 15А".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к значениям показателей: товар "Щебень для строительных работ" показатель "Наибольший размер зерен фракции св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 40 до 70 мм", товар "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" показатель "Марка шлифматериала Ф13А/ 13А/ 25А/ 24А/ 23А/ 94А/ 93А/ 92А/91А/ 91А-М/ 92А-М. 38А/ 14А/ Ф14А/ 44А/43А/ 64С/ 63С/ 54С/ 53С/ 51С/ 71Ст/ 15А".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе Заказчиком установлено следующее: "характеристики, указанные через запятую или точка с запятой, читать как необходимость Заказчика в наличие всех указанных вариантов характеристики", "характеристики, указанные через "/" означает, что участнику закупки необходимо выбрать одно из предлагаемых значений, и указать значение в виде конкретного показателя с учетом требований, изложенных в настоящей Инструкции, исключения составляют общепринятые требования, например лента 10/3, марки битумов, мастик и т.д.", "указание диапазонного значения не является ошибкой, в случае если оно определяет функциональность товара (диапазон рабочих температур, степень растяжимости, фракция)".

В заявке участника закупки с порядковым N 6 указано следующее: товар "Щебень для строительных работ" показатель "Наибольший размер зерен фракции св. 5 до 10, св. 10 до 20, св. 40 до 70 мм"; товар "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" показатель "Марка шлифматериала 15А", что соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку участника закупки с порядковым N 6 по основаниям, указанным в Протоколе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Кроме того, согласно Протоколу Аукционная комиссия отклонила заявку участника закупки с порядковым N 1 по основанию указания несоответствующего значения показателя по товару "ветошь".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что Заказчиком установлено требование к товарам, не относящимся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки, в том числе, "Ветошь", "Электроды".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, отклонение заявки участника закупки с порядковым N 1 по основанию указания несоответствующего значения показателя по товару "ветошь" неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ремонт-Про" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии,Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 18.03.2016N 07-24-2952/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.