Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 июня 2015 г. N 07-24-3329эп/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - проведение аукциона - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 июня 2015 г. N 07-24-3329эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Мегалайн" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации(далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда ФГБУ "ЦНИИ ВВС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в 2015 году" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091034810009715000016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее -Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 15.06.2015 на 16.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) изменения извещения о проведении Аукциона опубликованы на Официальном сайте - от 25.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 28 285 571,26 рубль;

3) дата окончания срока подачи заявок - 09.06.2015;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 15.06.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки.

1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. При этом документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно Закону о контрактной системе Заказчик разместил на официальном сайте извещение и документацию об Аукционе на "на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда ФГБУ "ЦНИИ ВВС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в 2015 году".

Информация по данной закупке размещена в формате, доступном для ознакомления неограниченному кругу лиц, и любой участник имеет возможность подготовить заявку на участие в Аукционе, что подтверждается 13 заявками, поданными на участие в Аукционе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки, при проведении Аукциона.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 05.06.2015 N РД4 (далее - Разъяснения), опубликованные Заказчиком на официальном сайте Разъяснения содержат разъяснения положений документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя необоснован.

3. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из довода жалобы Заявителя следует, что требования, установленные в документации об Аукционе кпоказателючастота люминесцентной лампы используемой при выполнении работ не соответствуют ГОСТ 6825-91.

Требования к используемым при оказании услуг материалам установлены в приложении к техническому заданию документации об Аукционе. Требования о соответствии указанного товара ГОСТу 6825-91 документацией об Аукционе не установлено.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о несоответствии характеристик лампы требованиям ГОСТа 6825-91 не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия установила, что параметры товаров "лампы люминисцентные ртутные низкого давления общего применения", "краска водоэмульсионная", указанные в техническом задании документации об Аукционе не соответствуют единицам измерения.

Согласно письменным возражениям, представленным Заказчиком, при указании параметров и единиц измерения указанных товаров, Заказчиком была допущена техническая ошибка. Кроме того, при рассмотрении заявок указанные параметры не учитывались.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе, нарушают пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено что, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной систем и инструкция по ее заполнению.

Согласно доводу жалобы документация об Аукционе содержит показатели, не позволяющие определить соответствие закупаемых товара, установленным заказчиком требованиям, а именно: "К товару "Краны шаровые с накидной гайкой" Заказчик установил следующее требование:

- минимальная температура должна быть от - 12

Данный параметр задан не корректно, так как не указан диапазон значений, из которых необходимо выбрать".

В документации об Аукционе установлены требования к товару "Краны шаровые с накидной гайкой":

"минимальная температура дожна быть от - 120С".

При этом в инструкции по заполнению заявок установлено значение "от" как "более", так же приведены примеры чтения данного показателя: "Например требуемое "Диапазон рабочих температур от - 20 до + 40" участник может предложить "Диапазон рабочих температур - 15_+35" и не может предложить "Диапазон рабочих температур -20_+40".

Следовательно, довод Заявителя необоснован.

5. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ответе на разъяснения положений документации об электронном аукционе от 05.06.2015 NРД5, размещенным на Официальном сайте, Заказчиком указано, что в целях избежания введения участников закупки в заблуждение считать параметр "по временному сопротивлению разрыву" материала "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения" исключенным из требований Заказчика.

При этом, изменения в документацию об Аукционе Заказчиком не внесены.

Таким образом, Заказчик нарушил часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мегалайн" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии не выдавать.

4. Материалы дела N 07-24-3329эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как передано ранее по делу N 07-24-3321эп/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.