Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2016 г. N 07-24-1798эп/16 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - документация об аукционе - участники закупок - проведение аукциона - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 марта 2016 г. N 07-24-1798эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 21 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "поставка расходных материалов для стерилизационного отделения" (закупка N 0348100023116000036 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 03.03.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 540 907,40 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 11.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 17.03.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров по пунктами 5, 8, 12 соответствующие одному производителю ООО "НПФ "Винар".

Комиссия установила, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования для товара под пунктом 5 "Стериконт-П многорежимный", в том числе "контролируемые режимы стерилизации в диапазонах: 120+2°С/45+3 минуты и давление пара 0,11+0,02 Мпа; 1262°С/30+2 минуты и давление пара 0,14+0,02 Мпа; 1322°С/20+2 минуты и давление пара 0,2+0,02 Мпа".

На заседании Комиссии представителем Заявителя представлены доказательства, подтверждающие соответствие требуемых Заказчиком характеристик товара "Стериконт-П многорежимный)" товару, производимому единственным производителем ООО "НПФ "Винар".

Доказательств, подтверждающих необоснованность довода жалобы Заявителя, Заказчиком не представлено.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований для товаров под пунктами 8, 12.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров по пунктами 10, 11 соответствующие одному производителю "DGM Steriguard".

Комиссия установила, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования для товара под пунктом 10 "Индикатор класс 4 тип А", в том числе "индикатор химический одноразовый для контроля процесса паровой стерилизации марки класс 4 тип А: 121°С - 20 мин.; 126°С-10мин.; 134°С - 5 мин".

При этом согласно Государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, регистрационное удостоверение на товар "Индикатор класс 4 тип А" с характеристиками "121°С - 20 мин.; 126°С-10мин.; 134°С - 5 мин" есть только у "DGM Steriguard".

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих необоснованность довода жалобы Заявителя, Заказчиком не представлено.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении требований для товара под пунктами 11.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товара под пунктом 15 соответствующие товару одного производителя "Перег ГмбХ".

Комиссия установила, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования для товара под пунктом 15 "индикатор контроля эффективности очистки медицинских инструментов", в том числе "тест оборудован специальными фиксаторами".

При этом согласно Государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, регистрационное удостоверение на товар "индикатор контроля эффективности очистки медицинских инструментов" со специально оборудованным фиксатором есть только у ООО "МК ВИТА-ПУЛ" эксклюзивного представителя компании "Перег ГмбХ" в Российской Федерации.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих необоснованность довода жалобы Заявителя, Заказчиком не представлено.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в один предмет закупки объединены медицинские изделия и товар не относящийся к медицинским изделиям.

Комиссия установила, что Заказчиком в один предмет закупки объединены медицинские изделия и товар не относящееся к стерилизации, а именно пункт 36 "Мешки для матрасов ТИК".

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 21.03.2016 N 07-24-1798эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.