Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 февраля 2016 г. N 07-24-1105эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - субъекты малого предпринимательства - ненадлежащее исполнение - социально ориентированные некоммерческие организации - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 февраля 2016 г. N 07-24-1105эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "Сибкомпрессор"(далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Можайского муниципального района Московской области "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по ремонту бани в р.п. Уваровка Можайского муниципального района Московской области" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0848300046116000011 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерные требования при описании объекта закупки.

Представитель Заказчикас доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 24.02.2016 на 25.02.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -02.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 3 963 576,61 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок - 13.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано12заявок участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено10заявок участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 29.02.2016;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком не установлен Код по ОКПД2.

В соответствии с пунктом 3 части 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, идентификационный код закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона Заказчиком установленкод по ОКПД 41.20.40.000 "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)", что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в документации об Аукционе отсутствует ограничение в отношении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также требование к декларированию принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно извещению о проведении Аукциона и документацию об Аукционе Заказчикомданная закупка осуществляет у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 15 Информационной карты документации об Аукционе и в извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено преимущество субъектам малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Законом о контрактной системе. Кроме того, в пункте 12.4.7 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки декларированииобпринадлежности участника Аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, в документации об Аукционе в указанной части соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта установлена не в соответствии сЗакона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В пункте 12 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено, что оплата по контракту осуществляется "в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Подрядчиком".

Вместе с тем, в пункте 2.5 Проекта контракта документации об Аукционе оплата по контракту осуществляется "в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта", что противоречит пункту 12 Информационной карты документации об Аукционе.Таким образом, не представляется возможным определить конкретный срок оплаты заказчиком выполненной работы.

Представитель Заказчика пояснил, что срок оплаты по контракту, установленный в пункте 2.5 Проекта контракта документации об Аукционе, является технической ошибкой.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 8 статьи 30 Закона о контрактной, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе установлен ненадлежащий размер штрафа за не исполнение Заказчиком своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Согласно части 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В части 5 Правил За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно извещению о проведении Аукциона начальная максимальная цена контракта составляет 3 963 576,61 рублей.

В пункте 7.2 Проекта контракта документации об Аукционе Заказчик установил "За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2% цены Контракта", что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В пункте 7.3 Проекта контракта документации об Аукционе Заказчик установил "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5% цены Контракта", что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя в техническом задании документации об Аукционе установлены требования о соответствии товаров не действующим ГОСТам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Так, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к товарам, применяемым при выполнении работ, с указанием требования о соответствии ГОСТ 8690-94, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 30673-99.

Представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя и сообщил, что требования о соответствии ГОСТ 8690-94, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 30673-99, установленное в техническом задании документации об Аукционе является технической ошибкой, так как указанные ГОСТ утратили свою силу в связи с введением новых ГОСТ, а именно: ГОСТ 31311-2005, 8736-2014, 30673-2013.

Следовательно, при подаче заявок на участие в Аукционе не представляется возможным определить значения показателей, соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

6. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В техническом задании документации Заказчик установил требования к товарам, применяемым при выполнении работ, с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так, в пункте 105 товар "Клей" по показателю "Температура эксплуатации клея должна быть в диапазоне не уже, чем - от минус 60 до плюс 80 °С".

Вместе с тем, инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе не разъясняется значение "не уже, чем".

Следовательно, не представляется возможным определить значение показателя, соответствующее требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибкомпрессор" частичнообоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 30,пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполненияпредписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дел от 25.02.2016N 07-24-1105эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

6

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

23