Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2016 г. N 07-24-1111/16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2016 г. N 07-24-1111/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "ТД "Сияние Чистоты" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Поставка чистящих средств" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0348200080416000023 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерные требования при описании объекта закупки.

Представитель Заказчикас доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -08.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 680 000,00рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 17.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано12заявок участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено12заявокучастников закупки;

6) дата проведения аукциона - 29.02.2016.

1.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 4 технического задания документации об Аукционе по товару "Мыло туалетное твердое" неправомерно установлено требование к упаковке.

В техническом задания документации об Аукционе Заказчикомустановилено требования к поставляемым товарам с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так в пункте 4 товар "Мыло туалетное твердое" Заказчиком установлено требование к следующим показателям: "Тип фасовки" - неизменяемое значение показателя "бумажная обертка" и "Вес нетто" - минимальное значение показателя "90 г." и максимальное значение показателя "100 г.".

Представитель Заказчика пояснил, что требование к характеристикам товара "Мыло туалетное твердое" установлено в соответствии ГОСТ 28546 - 2002 "Мыло туалетное твердое".

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что в пункте 4 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование, не соответствующее Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Управление не обладает полномочиями по рассмотрению довода жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, Комиссия Управления уполномочена рассмотреть довод жалобы Заявителя в части выбора способа определения начальной максимальной цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Комиссия, изучив представленную на заседании Комиссии документацию об Аукционе, установила, что способом определения начальной максимальной цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен, а именно, запрос коммерческих предложений, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя в части выбора способа определения начальной максимальной цены контракта не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД "Сияние Чистоты"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.