Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-428эп/16 (ключевые темы: участие в аукционе - участники закупок - страна происхождения - техническое задание - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-428эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "СаТиКом" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Талдомская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на право заключить контракт на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний для нужд ГБУЗ МО "Талдомская центральная районная больница" (закупка N 0348300325116000009 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

- Заказчиком в техническом задании для товара "гентамицин" установлено требование "40 мг/мл; ампула 1 мл", которому соответствует единственный препарат торгового наименования "Гентамицин-К".

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 13.01.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 749 941,54 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 22.01.2016;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участника закупки, Аукцион признан не состоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 23 технического задания документации об Аукционе для товара "Гентамицин" установлено требование "раствор для внутривенного и внутримышечного введения 40 мг/мл; ампула 1 мл".

Кроме того, согласно Государственному реестру лекарственных средств, совокупность установленных Заказчиком требований для товара "Гентамицин" соответствует торговым наименованиям "Гентамицин" и "Гентамицин-К".

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление), утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

При этом, в силу пункта 2 Постановления, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, документация об Аукционе данных требований к составу заявки не содержит. Данное нарушение привело к допуску к участию в аукционе участника, предлагающего к поставке товар, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, что является нарушением пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 28.01.2016 N 07-24-428эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.