Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-686/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - техническое задание - участие в аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 января 2016 г. N 07-24-686/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев довод жалобы ООО "Атлас" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Уполномоченный орган), Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и инвестиций администрации городского поселения Мытищи" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "Ремонт объектов дорожно-мостового хозяйства г. Мытищи Московской области (16-2016)" (закупка N 0148300015815000467 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа в части утверждения документации об Аукционе, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.12.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 965 331,02 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 19.01.2016;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки должны использоваться, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком по товару "бетон" установлено требование к техническим характеристикам товара, которое ограничивает количество участников закупки.

Изучив приложение N1 к техническому заданию документации об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком установлены требования к товару "бетон": группа по эффективности пропаривания не ниже 1, предел прочности при сжатии после пропаривания не менее 20. При этом, установлено требование о соответствии показателей товара "бетон" положениям ГОСТа 10178-85.

Вместе с тем, в ГОСТе 10178-85, для бетона группы 1, минимально возможным значением показателя "предел прочности при сжатии" является 24 для марки бетона 300.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование документации об Аукционе к товару "бетон" предел прочности при сжатии после пропаривания не менее 20, при требуемом показателе группа по эффективности пропаривания не ниже 1 противоречит положениям ГОСТа 10178-85.

2) Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару "бетон": марка по дробимости щебня не выше 1200, потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии не менее 0 не более 35%, потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии не менее 0 не более 28%.

Вместе с тем, в ГОСТе 10178-85, для бетона, по показателю потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии не менее 0 не более 28%, соответствуют марки по дробимости щебня 400, 600, 800, 1000, 1200; по показателю потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии не менее 0 не более 35%, соответствуют марки по дробимости щебня 200, 300, 400, 600, 800, 1000, 1200.

Данные требования не позволяют участникам закупки предоставить верное значение.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование документации об Аукционе к товару "бетон": потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии не менее 0 не более 35% противоречит положениям ГОСТа 10178-85.

3) Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару "бетон": содержание пылевидных и глинистых частиц не более 3%, содержание пылевидных и глинистых частиц не более 5%.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к характеристикам товара "бетон".

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей противоречивые требования, несоответствующие требованиям ГОСТ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) Заказчиком по товару "бортовой камень" установлено требование к техническим характеристикам товара, которое ограничивает количество участников закупки.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено требование к товару "бортовой камень" по показателю "порода камня": "изверженная"; "осадочная".

Согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе "В случае установления в Приложении N1 к Техническому заданию "Перечень, характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ", предельных значений с использованием кавычек, участнику необходимо указать в первой части заявки на участие в аукционе единственное конкретное значение показателя из предложенных значений в Приложении N1 к Техническому заданию "Перечень, характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ".

Таким образом, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

5) Заказчиком по товару "щебень из изверженных пород" установлено требование к техническим характеристикам товара, которое ограничивает количество участников закупки.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару "щебень из изверженных пород" по показателю "суммарная удельная эффективность естественных радионуклидов": минимальное значение показателя до 370, максимальное значение показателя Св. 740-1500.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивое требование к характеристике товара "щебень из изверженных пород" по показателю "суммарная удельная эффективность естественных радионуклидов".

6) Заказчиком по товару "мастика" установлено требование к техническим характеристикам товара, которое ограничивает количество участников закупки.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товару "мастика" по показателю "водопоглощение в течении 24 ч. не более": максимальное значение показателя 2.

Согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе "в случае указания максимального значения показателя с использованием слов "не более", "не больше", "не выше", "не превышает", с учетом всех словоформ применяемых уточняющих слов означает требование значения, не превышающего или равного указанному", вместе с тем, столбец "наименование показателя" является неизменным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей противоречивые требования, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6 нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ввиду того, что Аукционная комиссия по данным основаниям не отклоняла участников закупки на участие в Аукционе.

7) Заказчиком в документации об Аукционе установлены избыточные требования к техническим характеристикам товаров: "щебень", "земля".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что все перечисленные требования Технического задания являются основными техническими характеристиками и описаны в ГОСТах для соответствующих товаров.

Заявителем на заседании Комиссии не предоставлено доказательств нарушения Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 28.01.2016 N 07-24-686/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.