Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 марта 2016 г. N 07-24-2122/16 (ключевые темы: товарный знак - оператор электронных площадок - участники закупок - извещение о проведении аукциона - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 марта 2016 г. N 07-24-2122/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ТД Юнитсолюшнс" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности Администрации города Серпухова" (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения "Управление муниципального заказа Администрации города" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка системы специализированной видео конференц связи с поддержкой шифрования (HUAWEI TE-30)" (номер извещения 0848300053216000018 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерное требование к производителю поставляемого товара Huawei без указанием на "или эквивалент".

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 29.02.2016 на 01.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 16.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 559 986,67 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок - 24.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 заявок участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 24.02.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "Лан Технолоджи" с минимальным предложением о цене контракта 418 400,00 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе установлено неправомерно требование к товарному знаку "Huawei TE-30" без указаний на эквивалент.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, а также требования к товарным знакам.

Так, в пункте 1 товар "Система специализированной видеоконференц-связи (Huawei TE-30)" Заказчиком установлено требование к показателю "поддержка протокола шифрования H.235 через H.323-сеть и TLS/SRTP через SIP-сеть".

Представитель Заказчика пояснил, что только у производителя Huawei имеется товар "Система специализированной видеоконференц-связи" с показателем "поддержка протокола шифрования H.235 через H.323-сеть и TLS/SRTP через SIP-сеть", который требуется для совместимости с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Вместе с тем, Заявителем представлено письмо ООО "Труконф" от 01.03.2016 N 2016-03/01-01, согласно которому продукт TrueConf Server поддерживает протоколы шифрования, требуемые для совместимости с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Заказчиком не представлено документов, свидетельствующих, что товары других производителей не совместимы с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, установила, что требование к товарному знаку Huawei TE-30 не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД Юнитсолюшнс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 01.03.2016 N 07-24-2122/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.