Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2016 г. N 07-24-2253/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - регистрационное удостоверение - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2016 г. N 07-24-2253/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ВИТАМЕД" на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на поставку медицинского расходного материала (одноразовое белье) на 2016 год" (закупка N 0348100016916000027 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, неправомерно признавшей вторую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя и проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 03.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 131 614,45 рубль;

3) дата и время окончания подачи заявок - 11.02.2016;

4) дата проведения Аукциона - 18.02.2016;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) допущено к участию в Аукционе 4 заявки;

7) по вторым частям заявок на участие в Аукционе отклонены 2 заявки от участников закупки;

8) победителем в Аукционе признано ООО "ПАНДА+" с предложением о цене контракта 1 481 472,16 рубля.

Часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.02.2016 N0348100016916000027-3 заявка Заявителя (порядковый номер 4) отклонена Аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе на основании, в том числе "_На ряд позиций заявки участника NN7, 15, 26, 27 регистрационное удостоверение предоставлено в нечитаемой форме, в связи с чем, Единой комиссии Заказчика не представляется возможным проверить достоверность сведений, изложенных Участником в составе первой части заявки. _..".

Подпункт 3 части 2 пункта 7 информационной карты документации об Аукционе устанавливает, что вторая часть заявки участника закупки должна также содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - копия регистрационного удостоверения (документ, подтверждающий факт государственной регистрации).

Изучив вторую часть заявки Заявителя, Комиссия установила, что копии регистрационного удостоверения на изделия медицинского назначения и приложений к нему представлены Заявителем в нечитаемом виде, в связи с чем Аукционная комиссия не смогла рассмотреть указанные документы.

Следовательно, Аукционная комиссия руководствуясь положениями документации об Аукционе правомерно признала заявку Заявителя не соответствующей документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИТАМЕД" необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.