Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 марта 2016 г. N 07-24-1405эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - ГОСТ - техническое задание - состав административного правонарушения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 марта 2016 г. N 07-24-1405эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуООО "Ландшафт-Сервис"(далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение), Администрации городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на выполнение работ по озеленению территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области" (закупка N 0848300051616000030на официальном сайте Единой информационной системыв сфере закупок - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее -Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего в документацию об Аукционе с нарушениями Закона о контрактной системе.

ПредставителиЗаказчикас доводом жалобы Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 04.03.2016 на 09.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -11.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 4 949 501,42 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок - 04.03.2016;

4) дата окончания рассмотрения заявок - 10.03.2016.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе в одном лоте объединены технологически несвязанные между собой работы по валке деревьев и ремонту асфальтобетонного покрытия дорог.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласнопункту1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 13 технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено "Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2

1. Разломка и обрубка краев асфальтобетона".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в данном случае имеется в виду восстановление асфальтобетонного покрытия тротуаров после осуществления замены бортовых камней.

Учитывая небольшой объем по выполнению восстановления асфальтобетонного покрытия после установки или замены бортовых камней, указанные работы выполняются в рамках объекта закупки.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно доводу жалобы в пункте 18, 25 Технического заданияЗаказчиком установлено торговое наименование "Славрос-7", "Древесный лекарь" при этом отсутствует указание на "эквивалент".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что приложение 1 к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" не содержит требование о предоставлении товаров с указанными торговыми наименованиями.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в пункте 37 "Газон игровой" указан ГОСТ 52325-2005"Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия", при этом ГОСТ 52325-2005не регламентирует требования к газонам.

Изучив ГОСТ 52325-2005, Комиссия установила, что ГОСТ 52325-2005 содержит показатели характеристик относящиеся к семенам.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего к товару требование о соответствие ГОСТу 52325-2005 не регламентирующего характеристики относящимся к газонам, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривает часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлено требование характеристикам пожарной безопасности товара "Олифа оксоль", определяющиеся при испытаниях в лабораториях.

В техническом задании документации об Аукционе по товару "Олифа оксоль" Заказчик установил требование о соответствии ГОСТ 190-78, а так же требование к показателям "Температура вспышки в открытом тигле", "Температура самовоспламенения".

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 190-78 Олифа оксоль является токсичной и легковоспламеняющейся жидкостью, опасной при повышенной температуре, что обусловлено свойствами входящих в ее состав растворителей и масел.

Пунктом 3.2 ГОСТ 190-78 установлено, что при производстве, испытании и применении олифы оксоль должны соблюдаться требования пожарной безопасности по ГОСТ 12.1.004 и ГОСТ 12.3.005, помещения должны быть оснащены средствами пожарной техники по ГОСТ 12.4.009.

ГОСТ 12.1.004 - 91 устанавливает требования к проведению испытаний олифы оксоль, для соблюдения мер по обеспечению пожарной безопасности.

Вместе с тем, объектом закупки не предусмотрено проведение испытаний по обеспечению пожарной безопасности используемых при выполнении работ товаров.

Следовательно, по товару "Олифа оксоль" Заказчиком установлено требование, не относящееся к объекту закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчика, Уполномоченного органа пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя в пунктах 35, 36 Формы 2 "Растворы строительные ГОСТ 28013-98" установлены излишние технические характеристики "расслаиваемость свежеприготовленных смесей" и "содержание золыуносы" и показатели к ним.

Пункт 2 часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что при составлении описания объекта закупки Заказчик использует, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В документации об Аукционе для товара "Растворы строительные" установлено требование о соответствии ГОСТ 28013-98. При этом, установлено требование к параметрам "расслаиваемость свежеприготовленных смесей" и "содержание золыуносы", отсутствующим в ГОСТе 28013-98.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего требования в отношении технических характеристик товара не предусмотренных ГОСТом не соответствуют части1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя символ "*" имеет два значения, которые противоречат друг другу, что не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявок на участив Аукционе "Символ "*" в наименовании параметра означает, что участнику закупки необходимо указать конкретное значение (указанное крайнее значение, в данном случае, так же может быть включено в предложение участника). В случае, если в наименовании параметра присутствуют слова "диапазон", "в диапазоне", "интервал", "в интервале" необходимо указать диапазонное значение из указанного диапазона значений, крайние значения при этом должны быть включены в предлагаемое значение, символ "*" в наименовании такого параметра означает, что участнику закупки необходимо указать диапазонное значение из указанного диапазона значений, не включая крайние значения".

Так, к примеру, в пункте 11 товар "Геосетка дорожная" показатель "Поверхностная плотность*" минимальное значение "215", максимальное значение "225", показатель "в продольном направлении*" минимальное значение "20 кН/м", товар "Олифа оксоль" показатель "Массовая доля нелетучих веществ в интервале*" минимальное значение "54,5", максимальное значение "55,5".

Исходя из вышеуказанного, не представляется возможным определить значения показателей, соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчика, Уполномоченного органа пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы нашел свое подтверждение.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, из документации об Аукционе не следует каким образом будет осуществляться приемка выполненных работ и товараесли для этого необходимо проводить лабораторную экспертизу.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Техническое задание документации об Аукционе не содержит требование Заказчика о проведении специальной лабораторной экспертизы для подтверждения соответствия товара, выполненных работ требованиям установленным Заказчикам.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ландшафт-Сервис" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушенияпунктов 1, 2части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному лицу, Аукционной комиссии,Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 09.03.2016N 07-24-1405эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.