Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2016 г. N 07-24-2257/16 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - товарный знак - техническое задание - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2016 г. N 07-24-2257/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Провижен" (далее - Заявитель) на действия Главного архивного управления Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Оснащение охранной системой видеонаблюдения" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0148200002216000017 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего требования к описанию объекта закупки, в соответствии с которыми не представляется возможным выполнить работы по контракту.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.02.2016;

2) начальная максимальная цена контракта - 878 399,00 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок - 26.02.2016;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе ни один участник закупки не допущен, в связи с чем, Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе по товару "Монитору Samsung или эквивалент" установлены требования к показателям "HDMI" и "аудиовход", в соответствии с которыми не представляется возможным поставить товар, соответствующий требованиям документации об Аукционе.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам с указанием максимальных, минимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться, а так же требования к товарному знаку.

Так, в пункте 1 товар "Монитор Samsung (или эквивалент)" Заказчиком установлено требование к показателям "вход HDMI, не менее 2 штук" и "аудиовход, не менее 2 штук".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлена заявка участника закупки порядковый N 4, в которой в пункте 1 указан товар "Монитор Samsung BenQ 27" RL2755HM, Тайвань, соответствующий требованиям документации об Аукционе.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, установила, что требования, установленные к товару "Монитор Samsung (или эквивалент)", позволяют определить товар, соответствующий требованиям документации об Аукционе.

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих, что требованиям, установленным в пункте 1 технического задания документации об Аукционе, не соответствует ни один товар.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Кроме того, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарным знакам поставляемых товаров без указаний на "или эквивалент", к примеру: "Уличная IP-видеокамера ESVI", "Коммутатор 20 портов D-Link", "Маршрутизатор Mikrotik", "Сервер IBM System", "ПО Macroscop ST".

При этом, Заказчиком не представлено документов, свидетельствующих, что требования к конкретным товарным знакам обусловлено потребностью в совместимости с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Следовательно, Заказчиком установлено требование к товарным знакам без указаний на "или эквивалент" не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ввиду того, что по вышеуказанным основаниям Аукционная комиссия не отклоняла заявки участников закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Провижен" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дела от 03.03.2016 N 07-24-2257/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.