Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 февраля 2016 г. N 08-01-29 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - застройщик - документация об электронном аукционе - ремонт дорог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 февраля 2016 г. N 08-01-29

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

заказчика - МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства" - Ананьевой Татьяны Николаевны (по доверенности), Глазунова Евгения Александровича (по доверенности), Мартьяновой Татьяны Геннадьевны (по доверенности);

уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирск - Швец Инты Петровны (по доверенности), Королевой Ирины Сергеевны (по доверенности), Сафроновой Светланы Александровны (по доверенности);

участника закупки - ООО "Сибавтобан" - Третьяковой Александры Валериевны (по доверенности),

подателя жалобы - ООО "Перлит-Строй" - Жаркова Валерия Анатольевича (по доверенности), Еремеевой Татьяны Геннадьевны (по доверенности), Николаенко Евгения Борисовича (по доверенности), Мокрополовой Аллы Евгеньевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Перлит-Строй" на действия комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона N 0151300030515000070 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 109650000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Перлит-Строй" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона N 0151300030515000070 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска.

ООО "Перлит-Строй" обжалует признание второй части его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2016 N0151300030515000070-3. ООО "Перлит-Строй" пояснило, что требуемый заказчиком акт приемки объекта капитального строительства, подписанный "заказчиком и подрядчиком", по смыслу надлежит рассматривать как акт, подписанный застройщиком (заказчиком) (ООО "Двин") и генеральным подрядчиком (ООО "Перлит-Строй"), но никак не подписанный техническим заказчиком - ООО "Перлит-К" и генеральным подрядчиком.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика и уполномоченного органа, участника закупки - ООО "Сибавтобан" поступили возражения следующего содержания.

Заказчик - МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства", уполномоченный орган - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирск в полном объеме поддерживают основания признания второй части заявки ООО "Перлит-Строй" несоответствующей требованиям аукционной документации, указанные в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2016 N0151300030515000070-3. ООО "Сибавтобан" в адрес антимонопольного органа представило возражения на данную жалобу, аналогичного содержания.

На основании вышеизложенного, заказчик и уполномоченный орган, участник закупки просят признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2016 г. N0151300030515000070-3 ООО "Перлит-Строй" признано не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и ФЗ N44-ФЗ на основании следующего.

В качестве основания признания заявки несоответствующей в протоколе указано непредставление документов, предусмотренных п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, п.2 Приложения N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99) и п.19 Раздела I "Информационная карта" документации об электронном аукционе, а именно, копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копии акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ.

В составе заявки участника электронного аукциона отсутствует копия акта приемки объекта капитального строительства, подписанного заказчиком и подрядчиком. Акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.06.2014 (к договору от 01.09.2013 N02-09/2013, заключенному между ООО "Перлит-К" (заказчиком) и ООО "Перлит-Строй" (генподрядчиком)), копия которого представлена участником, подписан застройщиком - ООО "Двин" и генеральным подрядчиком - ООО "Перлит-Строй", а не заказчиком - ООО "Перлит-К" и генеральным подрядчиком - ООО "Перлит-Строй".

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вторая часть заявки ООО "Перлит-Строй" признана несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2016 N0151300030515000070-3, правомерно.

В представленном ООО "Перлит-Строй" в составе второй части заявки договоре N31/05-2013 от 31.05.2013г, застройщиком выступает ООО "Двин", которое поручает выполнять комплекс работ по осуществлению функций заказчика, в том числе технического заказчика ООО "Перлит-К". Согласно представленного ООО "Перлит-Строй" договора N02-09/2013 от 01.09.2013г., заказчик - ООО "Перлит-К" привлекает для строительства объекта генподрядчика - ООО "Перлит-Строй". В соответствии с п.1.1 договора, его предметом является строительство объекта капитального строительства "Торговый комплекс, расположенный по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Оловозаводская, 11/3 стр." (далее - объект), и его сдача заказчику ООО "Перлит-К". Акт законченного строительством объекта от 30.06.2014г (к договору от 01.09.2013 N02-09/2013, заключенному между ООО "Перлит-К" и ООО "Перлит- Строй"), подписан застройщиком - ООО "Двин" и генеральным подрядчиком - ООО "Перлит-Строй", между которыми договорные отношения по строительству указанного объекта отсутствовали.

Следовательно, для подтверждения опыта работ ООО "Перлит- Строй" представил документы, из которых следует, что объект построен при участии трёх юридических лиц: застройщика - ООО "Двин", технического заказчика - ООО "Перлит-К", генерального подрядчика - ООО "Перлит-Строй". При этом прямого договора между генподрядчиком ООО "Перлит-Строй" и застройщиком ООО "Двин" не представлено, соответственно, акт приемки должен был быть подписан между ООО "Перлит-К" и ООО "Перлит-Строй". ООО "Перлит-Строй" в составе заявки не представлена копия такого акта приемки объекта капитального строительства, что является нарушением п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, п.2 Приложения N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N99 и п.19 Раздела I "Информационная карта" документации об электронном аукционе.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перлит-Строй" на действия комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона N 0151300030515000070 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев