Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 февраля 2016 г. (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - конфликт интересов - аукционная документация - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 февраля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Земцова И.В. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на услуги по организации горячего питания обучающихся, воспитанников в МБСКОУ "СКОШ для детей с ОВЗ N152" г.Перми (изв.N 0356300087715000001),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300087715000001 МБСКОУ "СКОШ для детей с ОВЗ N152" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на услуги по организации горячего питания обучающихся, воспитанников в МБСКОУ "СКОШ для детей с ОВЗ N152" г.Перми.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.02.2016г. заявки двух участников, а именно ИП Гураспишвили З.А., ИП Земцова И.В. признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Таким образом, в данной части права подателя жалобы нарушены не были.

Победителем закупки признан ИП Гураспишвили З.А. По мнению заявителя победитель электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о закупках, поскольку у ИП Гураспишвили З.А. имеется конфликт интересов с Заказчиком.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о закупках, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках вторая часть заявки участника электронного аукциона должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование установлено в п.4.2 раздела 5 аукционной документации.

Ч.1 ст.31 Закона о закупках содержит перечень единых требований, которые устанавливаются Заказчиком при проведении закупки. В том числе в п.9 ч.1 ст.31 установлено, что между участником закупки и заказчиком должен отсутствовать конфликт интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Во исполнение изложенных требований Закона о закупках упомянутое требование установлено Заказчиком в п.2 раздела 4 аукционной документации.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки победителем электронного аукциона указано, что у участника закупки ИП Гураспишвили З.А. отсутствует конфликт интересов с лицами, поименованными в п.9 ч. 1 ст.31 Закона о закупках.

Документальных доказательств обратного материалы жалобы не содержат, представитель подателя жалобы в ходе заседания Комиссии таковых доказательств также не предоставил.

Более того, Комиссия отмечает, что должностное лицо Заказчика, с которым податель жалобы предполагает наличие конфликта интересов у ИП Гураспишвили З.А. не относится к перечню лиц, поименованных в п.9 ч.1 ст.31 Закона о закупках.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Земцова И.В. на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на услуги по организации горячего питания обучающихся, воспитанников в МБСКОУ "СКОШ для детей с ОВЗ N152" г.Перми (изв.N 0356300087715000001) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.