Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 февраля 2016 г. (ключевые темы: открытый конкурс - ненадлежащее исполнение - конкурсная документация - просрочка исполнения - цена)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 февраля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

в отсутствие представителей ООО "Стройинвест" (уведомлены надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО "ПГМУ им. Ак. Вагнера" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на строительство крытого спортивно-оздоровительного комплекса с 25-метровым плавательным бассейном (изв. N0356100001416000002),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100001416000002 Заказчиком проводился открытый конкурс на строительство крытого спортивно-оздоровительного комплекса с 25-метровым плавательным бассейном.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией (п.10 ч.1 ст.31 Закона о закупках).

Во исполнение упомянутого требования данное требование установлено Заказчиком в пп.7 п.2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии данного требования в документации фактически не соответствует действительности и не может быть признан обоснованным.

Согласно ч.2 ст.50 Закона о закупках, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В ч.4 ст.34 Закона о закупках установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.ч.5,7,8 ст.34 Закона о закупках установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа и начисления неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. N1063 (далее - Правила).

При этом, п.4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В п.5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, законодателем установлены дифференцированные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.

Размеры штрафа установлены Заказчиком в разделе 8 проекта контракта. При этом, Заказчиком установлен конкретный размер штрафных санкций, а именно 0,5% цены контракта, что не соответствует требованиям Правил, требованиям Закона о закупках.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования ч.4 ст.34 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия ГБОУ ВПО "ПГМУ им. Ак. Вагнера" при проведении открытого конкурса на строительство крытого спортивно-оздоровительного комплекса с 25-метровым плавательным бассейном (изв. N0356100001416000002) обоснованной в части довода относительно установления в проекте контракта требований об ответственности Заказчика, Подрядчика с нарушением Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.34 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку Комиссией Пермского УФАС России выдано предписание от 18.02.2016г. на основании решения по жалобе АО "Камская долина" на действия ГБОУ ВПО "ПГМУ им. Ак. Вагнера" при проведении открытого конкурса на строительство крытого спортивно-оздоровительного комплекса с 25-метровым плавательным бассейном (изв. N0356100001416000002).

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.