Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 марта 2016 г. (ключевые темы: дорожная разметка - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - организация дорожного движения - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Строй" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, обеспечению наличия нанесенной дорожной разметки и сохранности ее функциональных качеств на улично-дорожной сети города Перми (1) (изв. N 0156300008716000017),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008716000017, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, обеспечению наличия нанесенной дорожной разметки и сохранности ее функциональных качеств на улично-дорожной сети города Перми (1).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.5 ст.63 Закона о закупках в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 Закона о закупках.

Согласно п.2 ст.42 Закона о закупках Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.8 Раздела 2 Информационной карты аукционной документации место выполнения работ - улично-дорожная сеть города Перми. Участки нанесения дорожной разметки и типы линий по ГОСТ Р 51256-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" определяются в соответствии со схемами (частью схемы) разметки проезжей части, содержащимися в Проектах организации дорожного движения, предоставляемых Заказчиком Подрядчику.

Аналогичная информация указана Заказчиком в п.1.2 проекта контракта.

Так же, из текста проекта контракта следует, что работы должны выполняться в соответствии со схемами (частью схемы) разметки проезжей части из Проектов организации дорожного движения.

Более того, согласно Приложению N 1 к аукционной документации (далее - Техническое задание, ТЗ) Подрядчику необходимо выполнить работы по нанесению дорожной разметки термопластиком с использованием микростеклошариков в соответствии с заявками Заказчика и схемами разметки проезжей части из Проектов организации дорожного движения (п.2.3.3).

Вместе с тем, Комиссия установила, что аукционная документация не содержит Проектов организации дорожного движения, схем (часть схемы) разметок проезжей части, на основании которых будут осуществляться работы, и без этих документов невозможно определить место выполнения работ, в соответствии с предметом закупки.

Кроме того, заслуживает внимания, довод Заявителя о том, что в отсутствие вышеуказанных документов невозможно определить место нахождения улиц, на которых необходимо произвести работы, следовательно, невозможно определить объем работ и материала для нанесения дорожной разметки, исходя из того, что согласно ГОСТ Р 51256-2011 существует порядка 20 типов разметки, которые имеют различные формы и размеры и, соответственно требуют различных затрат материальных и трудовых ресурсов.

На основании изложенного, Комиссия установила, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Согласно п.2.2.1 ТЗ необходимо произвести демаркировку всех сохранившихся на покрытии старых линий дорожной разметки, на всем протяжении участков, определенных схемами разметки проезжей части из Проектов организации дорожного движения, для нанесения дорожной разметки. Демаркировка должна выполняться методами, исключающими возможность повторного проявления старой разметки. Демаркировку линий разметки не допускается производить путем закрашивания. При демаркировке линий дорожной разметки допускается срезка асфальтобетонного покрытия на глубину не более 2,0 мм. При нарушении асфальтобетонного покрытия, в ходе выполнения работ по демаркеровке линий дорожной разметки, необходимо выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия. Отходы демаркировки должны удаляться в процессе производства работ. Оставшиеся после демаркировки элементы дорожной разметки не должны влиять на безопасность движения.

В п.3.3 проекта контракта указано, что 3.3 в общую стоимость цены Контракта входит полная стоимость работ, являющихся предметом Контракта, приобретение материалов, разработка и согласование технологической документации, подготовка поверхности дорожного полотна под нанесение дорожной разметки, демаркировка старых линий дорожной разметки, демаркировка ошибочно нанесенных линий дорожной разметки, восстановление дорожной разметки после ремонта дороги, все налоги и сборы (выплаченные и подлежащие выплате), оплата транспортных расходов, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, страхование и прочие расходы, которые могут возникнуть при исполнении Контракта.

В п.4.1 ТЗ указано, что объем работ по нанесению дорожной разметки по первому этапу выполнения работ составляет 9405 м2.

Исходя из указанного следует, что необходимо произвести работы по нанесению дорожной разметки в объеме 9405 м2, при этом не указано в каком объеме необходимо произвести демаркировку всех сохранившихся на покрытии старых линий дорожной разметки.

Заявитель пояснил, что такое описание объекта закупки не позволяет участнику закупки в полной мере оценить необходимый объем работ и затрат на их выполнение.

Кроме того, Заявитель также пояснил, что в данном случае, было бы достаточным указать примерный объем разметки, который необходимо демаркировать в процентах по отношению к объему, который необходимо нанести.

Заказчик пояснил, что на данном этапе невозможно определить на каких участках дорог потребуется демаркировка, в связи с тем, что оценка транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети производится в ходе проведения ежегодной диагностики улично-дорожной сети в весенний период после таяния снега и в осенний период (до выпадения снега).

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные материалы, Комиссия установила, что в связи с отсутствием в описании объекта закупки объема работ по демаркировке разметки, с учетом требования об объективности описания объекта закупки, в совокупности с тем, что целью закупок является, в том числе достижение определенного результата, в действиях Заказчика в данной части имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Согласно Разделу 2 проекта контракта Заказчиком установлено шесть этапов выполнения работ. Нанесение разметки предусмотрено первым и четвертым этапом. Согласно первому этапу выполнения работ Подрядчику необходимо нанести всю площадь дорожной разметки, а именно 9405 м2 до 31 мая 2016 г. Вместе с тем, относительно 4 этапа выполнения работ Заказчиком не определен объем необходимых работ.

В ходе рассмотрения жалобы, Заказчик пояснил, что по четвертому этапу выполнения работ необходимо выполнить работы в объеме 9405 м2, однако, из положений аукционной документации этого не следует.

Таким образом, исходя из того, что невозможно определить, какой объем работ предстоит сделать Подрядчику по 4 этапу, Комиссия приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика в данной части имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В Приложении N 2 к аукционной документации (далее - обоснование НМЦК) указано, что расчет НМЦК приведен в приложении N 1 к данному обоснованию. Вместе с тем, изучив аукционную документацию, Комиссия установила, что обоснование НМЦК не содержит приложения N 1 на которое имеется ссылка Заказчика. Следовательно, Заказчиком размещено обоснование НМЦК не в полном объеме.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Согласно пятому доводу жалобы Заявитель полагает, что Заказчиком в приложении N 1.1 к аукционной документации неправомерно установлены показатели к смеси литой асфальтобетонной горячей.

Комиссия находит указанный довод не состоятельным, соглашаясь с позицией Заказчика, согласно которой Подрядчику необходимо будет произвести демаркировку линий дорожной разметки и в случае нарушения асфальтобетонного покрытия, необходимо будет выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия. Согласно пп. 3.4.50, 4.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Росавтодора N ОС-28/1270-ис от 17.03.2004 г.) заделку выбоин и небольших разрушенных участков монолитного асфальтобетонного укрепления производят асфальтобетонной смесью или литым асфальтобетонном. Наиболее надежным методом ремонта выбоин является заделка их литой асфальтобетонной смесью.

Комиссия отмечает, что потребность Заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, и, как следствие, с учетом изложенных выше обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках по спорному пункту. Доказательств обратного материалы жалобы не содержат.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес Строй" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, обеспечению наличия нанесенной дорожной разметки и сохранности ее функциональных качеств на улично-дорожной сети города Перми (1) (изв. N 0156300008716000017) обоснованной в части 1, 2, 3, 4 доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. В целях устранения нарушения требований Закона о закупках, выдать предписание Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.