Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 февраля 2016 г. N 166/03 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - исполнение контракта - разработка проектной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 февраля 2016 г. N 166/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N166/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358300040916000002 "Разработка проектной документации реконструкции участка автомобильной дороги общего пользования местного значения г.Ростов-на-Дону - ц. у. КСП "Темерницкое" км 2+200 - км 3+200 в Аксайском районе Ростовской области" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Зонтова Д.Л., Андреевой Ю.В., Черской К.А., Иманова К.Э.), в отсутствии представителя Заявителя, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32 Закона, Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении нестоимостных критериев оценки заявок и величин их значимости.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 27.01.2016 г. N0358300040916000002:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 12.02.2016 в 16:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 3 144 380,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.53 Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В п.16 Информационной карты конкурсной документации Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - величина значимости критерия - 20%.

В отношении нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлены следующие показатели:

- "описание организации работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации" - в рамках указанного показателя оценивается предоставление проработанного предложения по показателю, содержащего (в совокупности) описание организации работ по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к выполнению работ; описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации. Участнику закупки, представившему наиболее проработанное предложение для оценки по данному показателю присваивается 10 баллов;

- "описание методологии и технологии выполнения работ, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Задания на разработку проектной документации, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов" - в рамках указанного показателя оцениваются детализированные и проработанные предложения в отношении объекта закупки, отвечающие потребностям Заказчика и содержащие (в совокупности) описание методологии и технологии выполнения работ, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, в том числе по выполнению работ определенных Заданием на разработку проектной документации, с указанием трудовых ресурсов, применяемого оборудования, программного обеспечения и т.д. Участнику закупки, представившему наиболее детализированные и проработанные предложения для оценки по данному показателю присваивается 80 баллов;

- "описание системы управления качеством работ" - в рамках указанного показателя оценивается предоставление полной информации по показателю, которая соответствует требованиям Задания на разработку проектной документации по объекту закупки. Участнику закупки, представившему наиболее полное предложение для оценки по данному показателю присваивается 10 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", по указанным показателям определяется как среднее арифметическое количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии. Дробное значение количества баллов округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. После оценки заявки участника по каждому показателю, количество баллов, присвоенное такой заявке по каждому показателю, складывается и полученная сумма умножаются на коэффициент значимости критерия оценки - 0,20.

Указанная формула, установленная Заказчиком, предусматривает начисление баллов (от 0 до 100 баллов) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от наличия детализированного и содержательно проработанного предложения по показателям, указанным выше и описанных участниками в заявках.

При этом содержание указанных "предложений о качестве", исходя из содержания Информационной карты и иных разделов конкурсной документации, Заказчиком не раскрыто.

Каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию материалов, которые могут улучшить качество результата работ, положения документации, касающиеся описания предложений по качеству работ (Информационная карта конкурсной документации), не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Из указанного выше положения конкурсной документации невозможно понять - как нужно детализировать и проработать описание мероприятий по организации работ по предмету закупки, методологии и технологии выполнения работ, системы управления качеством работ, чтобы получить максимальное количество баллов (100 баллов) по данному критерию. Данное описание в конкурсной документации содержания показателей критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" исключает объективный подход Заказчика к оценке предложенных участниками заявок и дает возможность конкурсной комиссии поставить как максимальное, так и минимальное количество баллов любому участнику закупки независимо от сделанного предложения по качеству работ.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Заказчик, устанавливая в рамках критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" требование к участникам сделать предложение, содержащее детализированное и проработанное описание мероприятий по организации работ, методологии и технологии выполнения работ, системы управления качеством работ, фактически потребовал от участников описать в заявках некие мероприятия, которые не соотносятся в понятием "качество работ", установленным ГК РФ. Детализированное описание указанных в конкурсной документации мероприятий не влечет обязанность подрядчика принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Тем самым предложение участников в заявках по качеству, с учетом требований Заказчика, никак не влияет на результат выполняемых работ. Соответственно, требования, установленные Заказчиком по данному нестоимостному критерию, не соответствуют ни указанным положениям ГК РФ, ни положениям Закона, регламентирующим использование Заказчиками критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин его значимости.

Порядок оценки по нестоимостному критерию, описанный Заказчиком в документации, не позволяет конкурсной комиссии выявить лучшее предложение участника об исполнении контракта, поскольку отсутствует установленная Заказчиком пропорциональная или иная объективная зависимость (шкала оценки и т.п.) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качество работ" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона и п.29 Правил оценки заявок.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 года N 09АП-15591/2015 по делу N А40-1761/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 года по делу N А53-14453/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 года по делу N А53-14454/2015, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 года по делу N А53-18326/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 года по делу NА53-17945/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 года по делу N А17-415/2015.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Внеплановой проверкой установлено, что "опыт участника по по успешному выполнению работ, сопоставимого характера" установлен Заказчиком в качестве показателя нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки".

Согласно п.16 Информационной карты конкурса опыт участника оценивается по количеству "заключенных участником закупки с государственными и/или муниципальными бюджетными и/или казенными учреждениями за последний один год, предшествующих дате размещения настоящей конкурсной документации на официальном сайте".

Таким образом, в конкурсной документации Заказчик связывает опыт участника торгов только с выполнением работ по государственным и муниципальным закупкам. Между тем, опыт выполнения работ (в том числе, сопоставимых) никак не связан с тем, кто в том или ином случае выступал Заказчиком, и какие заключались контракты (муниципальные, государственные либо иные). Само по себе указание на муниципального или государственного Заказчика не определяет стоимость, а также перечень и состав работ, которые выполнены подрядчиком в рамках контракта.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством ранее исполненных муниципальных или государственных контрактов и фактическим опытом участника закупки.

Следовательно, Заказчиком нарушена часть 1 статьи 50 Закона в части установления использования Заказчиком не предусмотренных Законом критериев или их величин значимости.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона, п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании конкурса.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов