Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2016 г. (ключевые темы: условные обозначения - антимонопольный орган - участник аукциона - единицы измерения - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Мир" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "Департамент ГХ" при проведении электронного аукциона N 0158300045116000118 "Восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100м" (далее - аукцион) при участии организации, осуществляющей закупку - Администрации города Шахты по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Администрации города Шахты (Салимова В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Заявитель оспаривает документацию об аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения по существу жалобы. Доводы жалобы признал в части.

Комиссией Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона и п. 3. 31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

15.02.2016 г. в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона. Согласно извещению начальная цена контракта составляет 3 995 255.00 рублей.

1) Раздел N 3 документации содержит требования к закупаемым товарам.

Данный раздел содержит также следующее указание "в случае если в разделе III документации содержатся указания на товарные знаки, следует читать "_ или эквивалент". Относительно цветовой гаммы следует читать "Предпочтительно".

Достоверно установлено, что Заказчиком требований к цветовой гамме товаров не установлено. В документации отсутствуют требования о необходимости указания участниками аукциона в заявках на участие каких-либо цветов или цветовой гаммы.

При таких обстоятельствах, наличие в документации оспариваемого Заявителем слова не несет никакой смысловой нагрузки; не влечет никаких правовых последствий для участников торгов, Заказчика, комиссии Заказчика.

Заявителем не указаны нормы права, которым не соответствует оспариваемое положение документации.

Заявителем не указано чем именно наличие оспариваемой формулировки нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного довода.

Довод Заявителя необоснован.

2) ГОСТ 6665-91 "Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" устанавливает следующее:

1.3.2. Бетон камней марки БР100.20.8 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие не менее чем В22,5, а бетон остальных марок камней - не менее чем В30.

Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе принимают не менее чем 3,2 для камней марки БР100.20.8 и не менее чем 4,0 - для остальных марок.

На рисунке у Заказчика указаны размеры камня 300*1000*150:

Следовательно, Заказчиком указан камень ботовой БР 100.30.15, ввиду чего класс для него должен быть не менее чем Btb 4,0.

Заказчик в письменных пояснениях указал, что им допущена техническая ошибка в описании показателя "прочность на растяжение при изгибе".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Обоснование использования не стандартных требований, условных обозначений и терминологии в документации отсутствует.

Заказчиком объект закупки описан не объективно.

Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 64 Закона.

Запросов о разъяснении документации об аукционе в данной части не поступало.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.03.2016 г. на участие в аукционе поступило семь заявок. Одному участнику аукциона отказано в допуске к участию. Оспариваемое обстоятельство не явилось основанием для отклонения заявки данного участника.

Довод Заявителя в части необъективного описания товара - камня бортового обоснован.

3) Заявитель указывает, что Заказчиком не установлена единица измерения по показателю "содержание зернового состава минеральной части асфальтобетона" в отношении асфальтобетонной смеси.

Заказчик в письменных пояснениях указал, что неустановление единицы измерения "в процентах по массе" является технической ошибкой. В остальной части данный товар описан в соответствии с ГОСТом 9128-2013 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

Ростовским УФАС России установлено следующее:

согласно п. 4.1.8 ГОСТа зерновые составы минеральной части смесей должны соответствовать установленным в таблице 2 для нижних слоев покрытий и оснований и в таблице 3 - для верхних слоев покрытий.

требования Заказчика к товару указаны в соответствии с названным ГОСТом, в том числе, указанным таблицам ГОСТа, за исключением единиц измерения "в процентах по массе";

обоснование использования не стандартных требований, условных обозначений и терминологии в документации отсутствует;

Заказчиком неверно описан объект закупки.

Учитывая изложенное, Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 64 Закона.

Довод Заявителя в части необъективного описания товара - асфальтобетонной смеси обоснован.

Запросов о разъяснении документации об аукционе в данной части не поступало.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.03.2016 г. на участие в аукционе поступило семь заявок. Одному участнику аукциона отказано в допуске к участию. Оспариваемое обстоятельство не явилось основанием для отклонения заявки данного участника.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мир" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона.

3. Предписание комиссии Заказчика, Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения Закона не повлияли на результаты торгов.

4. Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий в отношении указанного аукциона.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88