Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 марта 2016 г. (ключевые темы: программные средства - антимонопольный орган - иностранные государства - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 марта 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Торговый Дом Юнитсолюшнс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Министерства общего и профессионального образования Ростовской области при проведении электронного аукциона N электронного аукциона N 0158200003016000037 "Оказание услуг по передаче неисключительных прав использования программного обеспечения видеоконференцсвязи и внедрению системы видеоконференцсвязи" (далее - аукцион) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Гурин О.Ю., Асаулко А.И., Зибзеева Е.В.), Правительства Ростовской области (Питерский В.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Заявитель указывает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона.

Заказчик представил письменные пояснения по существу жалобы; просил признать ее необоснованной. По доводу о наличии в документации слова "Mind" указал о допуске технической ошибки: "Mind" вместо "on-demand".

Комиссией Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона и п. 3. 31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

03.03.2016 г. в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона. Согласно извещению начальная цена контракта составляет 982 900.00 рублей.

1) Заявитель указывает, что документация об аукционе содержит положение, ограничивающее круг участников торгов. В частности, в документации присутствует следующая формулировка "приоритет инцидента определяется Службой поддержки пользователей компании Mind_".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 документации содержит описание объекта закупки. Данный раздел включает, в том числе, подраздел "Требования к соглашению (SLA) о предоставлении технической поддержки Системы расширенного уровня от производителя".

Пункт 11.5.1 данного подраздела содержит следующее требование "Приоритет инцидента определяется Службой поддержки пользователей компании Mind в соответствии со следующими определениями:_".

Документация об аукционе содержит указание на конкретного производителя товара.

Описание объекта закупки слов "или эквивалент" не содержит.

При таких обстоятельствах, Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 64 Закона.

Заказчик в письменных пояснениях к жалобе указал о допуске технической ошибки в данной части. В частности, к указанию предполагалась следующая формулировка: "on-demand" (в переводе с английского означает "по запросу, по требованию").

2) Заявитель указал, что Заказчиком в документации неправомерно неустановлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 1 января 2016 г. не допускается закупка программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236; далее - Постановление N 1236). Указанный запрет распространяется также на закупку исключительных прав на подобное программное обеспечение и прав его использования.

Иностранное программное обеспечение может быть закуплено, если программного обеспечения соответствующего класса нет в едином реестре российских программ для ЭВМ и баз данных либо имеющееся в нем программное обеспечение не подходит заказчику по характеристикам (п. 2 Постановления N 1236). Информация, содержащаяся в названном реестре, доступна в сети Интернет по адресу: https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/.

Рассматриваемый запрет не распространяется на закупки, перечисленные в п. п. 3 и 4 Постановления N 1236, в частности на закупки, осуществляемые дипломатическими представительствами для обеспечения их деятельности за рубежом.

В соответствии с п. 2 Постановления N 1236 запрет на допуск для целей осуществления закупок программ для ЭВМ и баз данных, происходящих из иностранных государств, устанавливается за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Программное обеспечение, планируемое к закупке Заказчиком, отличается по своим функциональным, техническим характеристикам от программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке (Trueconf Server).

В материалы дела представлена сравнительная таблица, содержащая характеристики программного обеспечения, планируемого к закупке (далее - ПО1), и характеристики программного обеспечения, сведения о котором представлены в реестре (далее - ПО2). Так, по позиции "режимы конференций и максимальное количество участников" значение для ПО1 составляет "до 57 участников на экране", для ПО2 - "до 25 участников на экране".

Учитывая фактические обстоятельства дела, Заказчиком обосновано не установлен запрет в соответствии с постановлением N 1236.

3) Заявитель полагает, что Заказчиком при описании объекта закупки - программного обеспечения неправомерно описывается, в том числе, интерфейс.

Согласно п. 1 ч. 1. статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2. вышеуказанной статьи Закона, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Законом не регламентировано содержание технического задания, однако, оно должно обеспечивать ясное представление о потребностях и нуждах Заказчика. Включая в Техническое задание оспариваемые характеристики, Заказчик преследовал цель предоставить потенциальным участникам торгов максимальную информацию о характеристиках закупаемых товаров.

Ростовское УФАС Росси с учетом имеющейся судебной практики по схожим делам указывает, что основной задачей законодательства о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате конкурентных закупок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени, будет отвечать целям эффективного использования бюджетных средств, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В нарушение ч. 9 ст. 105 Закона Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного довода.

Довод Заявителя необоснован.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом Юнитсолюшнс" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона.

3. Выдать Заказчику, комиссии Заказчика предписание: об отмене сформированных протоколов, о внесении изменений в документацию путем ее приведение в соответствии с требованиями Закона, руководствуясь, в том числе, настоящим решением; о продлении срока подачи заявок в соответствии со ст. 65 Закона, о совершении дальнейших действий, установленных Законом.

4. Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность исполнения выданного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88