Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 февраля 2016 г. (ключевые темы: антимонопольный орган - победитель торгов - оценка заявок на участие в конкурсе - исполнение контракта - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 февраля 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	А.Д. Кравцов Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Автодоринжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Администрации Боковского района Ростовской области при проведении открытого конкурса N 0158300051815000062 "Выполнение проектной продукции объекта: Капитальный ремонт автомобильной дороги "Межпоселковая автомобильная дорога подъезд от а/д "ст. Обливская - ст. Советская - ст. Боковская - ст. Каргинская" к с. Пономаревка" (далее - конкурс) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Обнизова М.Ю.), Заявителя (Юренев М.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, комиссии Заказчика. Заявитель указывает, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 08.02.2016 г. Заявитель набрал наиболее количество баллов, однако признано победителем торгов иное лицо - ООО "Новый проект". Указание данного лица победителем конкурса обусловлено заключением с ним контракта 18.01.2016 г.

Заказчиком представлены письменные пояснения по существу жалобы. Заказчик указал, что ввиду исполнения предписания Ростовского УФАС России от 21.01.2016 г. им сформирован протокол от 08.02.2016 г. В данном протоколе содержится информация о признании лица, набравшего наибольшее количество баллов, победителем торгов. Таким лицом является Заявитель. Однако, до выдачи контрольным органом предписания между Заказчиком и ООО "Новый проект" был заключен контракта. Данное обстоятельство обусловило указание в протоколе победителем конкурса ООО "Новый проект". Контракт между Заказчиком и Обществом заключен в соответствии с нормами права.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено:

1) 07.12.2015 г. на сайте закупок Заказчиком размещено извещение о проведении конкурса. Согласно извещению в редакции от 15.12.2016 г. начальная цена контракта составляет 3 975 501.00 рублей.

По жалобе Заявителя на действия Заказчика по признанию его уклонившимся от заключения контракта Ростовским УФАС России возбуждено дело N 62/03. Решением N 62/03 от 21.01.2016 г. Заказчик признан нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 49, ч. 12 ст. 53 Закона, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". С целью устранения нарушений законодательства Заказчику, комиссии Заказчика выдано предписание (N 48/03 от 21.01.2016 г.):

отменить протокол отказа от заключения контракта от 14.01.2016 г.,

отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 30.12.2015 г.;

исполнить требования ч. 12 ст. 53 Закона, в том числе, в части направления Заявителю протокола рассмотрения и оценки заявок и проекта контракта.

Во исполнение предписания N 48/03 комиссия Заказчика осуществила оценку заявок на участие в конкурсе и получила следующие результаты:

победителем признан участник с номером заявки N1, получившей первый номер: ООО "Автодоринжиниринг" (почтовый адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 42, оф. 706); предложение о цене контракта: 2500000.00 Российский рубль (два миллиона пятьсот тысяч рублей ноль копеек);

второй номер присвоен участнику с номером заявки N2: ООО "Новый проект" (почтовый адрес: 344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 2/2), предложение о цене контракта: 3495000.00 Российский рубль (три миллиона четыреста девяносто пять тысяч рублей ноль копеек).

Кроме того, протокол от 08.02.2016 г. содержит следующие сведения:

Таким образом, протокол рассмотрения и оценки заявок от 08.02.2016 г. содержит указание на двух победителей торгов, что противоречит нормам Закона.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 53 Закона:

на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер;

победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Комиссия Заказчика нарушила ч.ч. 7, 8 ст. 53 Закона, поскольку:

признала ООО "Новый проект" победителем торгов при отсутствии на то установленных Законом оснований;

признала победителем торгов двух участников конкурса, что недопустимо Законом.

2) Согласно части 5 статьи 106 Закона заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Уведомление N 62/03 (исх. N 475/03 от 18.01.2016 г.) содержало указание на необходимость представления на заседании Комиссии Ростовского УФАС России документов и сведений, определенных ч. 5 ст. 106 Закона. Данное Уведомление содержало дополнительное указание на необходимость представления в контрольный орган заключенного контракта, в случае его наличия.

Представители Заказчика на заседание Комиссии Ростовского УФАС России 21.01.2016 г. не представили вышеуказанные документы в полном объеме. В частности, контракт N 0158300051815000062-2 от 18.01.2016 г., заключенный между Заказчиком и ООО "Новый проект" представлен не был.

Действия Заказчика нарушают требования ч. 5 ст. 106 Закона.

3) Часть 3 статьи 103 Закона устанавливает, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: дата заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

18.01.2016 г. между Заказчиком и ООО "Новый проект" заключен контракт N 0158300051815000062-2.

Сведения о заключенном контракте, в том числе, копия заключенного контракта, на даты проведения заседаний Комиссии Ростовского УФАС России 21.01.2016 г., 19.02.2016 г. на официальном сайте закупок не размещены. Данное обстоятельство Заказчиком не оспаривается.

Действия Заказчика, не направившего надлежащим образом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения о заключенном контракте, в том числе, копию заключенного контракта, нарушают ч. 3 ст. 103 Закона.

Заказчик обосновывает неисполнение требований ч. 3 ст. 103 Закона тем, что Ростовским УФАС России уведомлениями от 18.01.2016 г., 16.02.2016 г. осуществлено приостановление каких-либо действий в рамках закупки.

Довод Заказчика не состоятелен по следующим основаниям:

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Уведомления от 18.01.2016 г., 16.02.2016 г. содержат требования о совершении действий в соответствии с 7 ст. 106 Закона. Однако, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостанавливается исключительно в части заключения контракта.

При таких обстоятельствах, бездействие Заказчика, выразившееся в ненаправлении в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведений о заключенном контракте не основаны на нормах Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автодоринжиниринг" обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 103, ч. 5 ст. 106 Закона.

3. Признать комиссию Заказчика нарушившей ч.ч. 7, 8 ст. 53 Закона.

4. Заказчику, комиссии Заказчика предписание не выдавать ввиду заключения контракта.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, членов комиссии Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок М.А. Благодарев

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок А.Д. Кравцов

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88