Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 февраля 2016 г. N 245/03 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - техническое задание - аукцион - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 февраля 2016 г. N 245/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 245/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0858200000416000003 "право заключения государственного контракта с государственным казенным учреждением Ростовской области "Центр безопасности дорожного движения" на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в 2016 году для субъектов малого предпринимательства" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Лиманова С.В., Героник А.В., Прушинского Е.В.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0858200000416000003 от 02.02.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 422 714,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.02.2016 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил противоречивые требования к месту оказания услуг, являющихся предметом аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что местом оказания услуг является Ростовская область, в том числе г.Ростов-на-Дону, г.Новочеркасск, г.Шахты. Конкретные адреса дислокации стационарных фоторадарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД "КОРДОН" указаны в приложении N1 к Техническому заданию.

Противоречий относительно места оказания услуг документация об аукционе не содержит. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил необоснованное требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Внеплановой проверкой установлено, что объектом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

В п.16 раздела I "Сведения об аукционе" Заказчик, в том числе указал:

Участник закупки должен соответствовать следующим требованиям:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", для осуществления услуг, закупаемых Заказчиком, не требуется наличие какой-либо лицензии.

Таким образом, Заказчик установив указанное требование к участникам закупки, нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе установил необоснованное требование к содержанию заявки на участие в аукционе - предоставить декларацию о соответствии участника закупки пунктам 3-9 ч.1 ст.31 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна, в том числе, содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки:

обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Внеплановой проверкой установлено, что в связи с исполнением контракта по рассматриваемому аукциону Заказчик не приобретает права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, п.6 ч.1 ст.31 Закона утратил силу с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника закупки пунктам 6 и 8 ч.1 ст.31 Закона, Заказчик нарушил положения ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе установил противоречивые требования к размеру обеспечения исполнения контракта.

Согласно ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: "размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона" (п.8 ст.42 Закона).

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчик установил следующий размер обеспечения исполнения контракта:

Размер обеспечения исполнения контракта

1484542.80

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать в т.ч. информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

Однако в п.17 раздела I "Сведения об аукционе" Заказчик установил иной размер обеспечения исполнения контракта: 1 484 454 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Установив в Извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе различный размер обеспечения исполнения контракта, Заказчик нарушил ч.1 ст. 64 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе не установил срок действия контракта.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.1.3 и п.13.1 проекта контракта Заказчик четко установил срок действия контракта:

1.3. Срок оказания услуг: с 14 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года.

13.1. Настоящий контракт, вступает в силу с 14 марта 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе не описал конкретные обстоятельства неисполнения обязательств, которые могут повлечь взыскание неустойки и убытков из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Какие нормы Закона при этом нарушил Заказчик, Заявитель не указывает.

В соответствии с ч.1 ст.96 Закона заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и проекте контракта должно быть установлено требование об обеспечении исполнения контракта. Требований об описании конкретных обстоятельства неисполнения обязательств, которые могут повлечь взыскание неустойки и убытков, Закон не содержит.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в документации об аукционе порядка предоставления разъяснений с нарушением положений Закона.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.21 раздела I "Сведения об аукционе" Заказчик, в том числе указал:

Порядок, дата начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой проводится аукцион, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - "02" февраля 2016 года. Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - "15" февраля 2016 года.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заказчик не установил запрет оказание закупаемых услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457.

Согласно ч.3 ст.14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен запрет на "выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики с 1 января 2016 года.

В Извещении о проведении электронного аукциона N0858200000416000003 от 02.02.2016 года по закупке услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в 2016 году сведения об установлении указанного запрета отсутствуют:

Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами

Информация отсутствует

Таким образом, Заказчик нарушил ч.5 ст.63 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п.6 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года N 1457 запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям, находящимся под юрисдикцией Турции; контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами (п. 5 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457), Заказчик в силу положений п.6 ч.5 ст.66 Закона обязан в документации об аукционе установить требование о содержании в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным указанным Постановлением Правительства РФ, или копий этих документов.

Поскольку документация об аукционе не содержит данного требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в документации об аукционе требования о привлечении субподрядных организаций общим объемом оказываемых услуг не более 10% от стоимости контракта.

В соответствии с ч.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Внеплановой проверкой установлено, что в проекте контракта, размещенном в составе документации об аукционе, Заказчик установил:

"1.4. Для выполнения оказания услуг допускается привлечение подрядных (субподрядных) организаций с общим объемом выполняемых услуг (работ) не более 10 (десяти) % от стоимости контракта".

"2.3. Исполнитель вправе:

2.3.1. Для выполнения оказания услуг привлекать подрядные (субподрядные) организации с общим объемом выполняемых услуг (работ) не более 10 (десяти) % от стоимости контракта".

Аналогичное требование содержится и в Техническом задании: "для выполнения оказания услуг допускается привлечение подрядных (субподрядных) организаций с общим объемом выполняемых услуг (работ) не более 10 (десяти) % от стоимости контракта".

В указанных положениях документации отсутствуют нарушения Закона. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является отсутствие в проекте контракта порядка и сроков приемки оказанных услуг.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Внеплановой проверкой установлено, что раздел 5 проекта контракта содержит условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанных услуги в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в документации об аукционе необоснованно установил требования к исполнителю о предоставлении по заявке Заказчика автотранспорта, что не входит в предмет закупки.

Внеплановой проверкой установлено, что в документации об аукционе содержатся следующие требования:

при возникновении ситуаций при исполнении настоящего контракта, требующих от Сторон принятие мер оперативного реагирования, а также при проверке качества оказанных услуг, Исполнитель за свой счет по заявке Заказчика, предоставляет ему автотранспорт (п.1.1 Технического задания).

услуги оказываются по месту нахождения приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1). Выезд Исполнителя к местам нахождения приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, указанным в Техническом задании (Приложение N1), осуществляется за счет его средств. При возникновении ситуаций при исполнении настоящего контракта, требующих от Сторон принятие мер оперативного реагирования, а также при проверке качества оказанных услуг, Исполнитель за свой счет по заявке Заказчика, предоставляет ему автотранспорт (п. 4.1 проекта контракта).

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, объединение в одну закупку услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации и автотранспортных услуг, препятствует целям поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для государственных нужд, поскольку такое формирование объекта закупки потенциально ведет к снижению количества участников закупки.

Имеющаяся у Заказчика потребность на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации, сама по себе не означает, что данные услуги неразрывно связаны с необходимостью обеспечения Заказчика автотранспортом за счет исполнителя, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Необходимость в указанных услугах не исключает раздельной закупки услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и метрологической поверке приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации и автотранспортных услуг.

Требование Заказчика о выполнении данных услуг в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников закупки, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части технического обслуживания, текущего ремонта и метрологической поверки приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации, но не в части оказания автотранспортных услуг.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик в проекте контракта установил ответственность в виде штрафа, не соответствующую требованиям Закона.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В п.6.3 проекта контракта Заказчик установил следующее:

"6.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель может взыскивать штраф в размере 2 процентов от цены контракта, что составляет ________ (______) руб. ____ коп".

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 7422714,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Заказчика в размере 2,5 процентов от цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая свою ответственность в виде штрафа 2% от цены контракта, нарушил ч.5 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.6.6 проекта контракта Заказчик установил следующее:

"6.6. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик взыскивает штраф, который устанавливается в размере 5 % (процентов) от цены контракта, что составляет ________ (___________) руб. ____ коп.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 7422714,00 рублей и по результатам торгов может быть заключен контракт на сумму ниже 3 000 000 рублей, что, согласно п.п. "а" п.4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 обуславливает ответственность Подрядчика в размере 10 процентов цены контракта. Таким образом, Заказчик, устанавливая ответственность Подрядчика в виде штрафа 5% от цены контракта, нарушил ч.8 ст.34 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки нарушил положения ст.33 Закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Соблюдение данных требований и запретов должно исключить возможность для субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров установлены Заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.1.1 Технического задания Заказчик установил:

исполнитель должен предоставить до начала оказания услуг по контракту Заказчику заверенную надлежащем образом копию сертификата, выданного заводом-изготовителем приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, подтверждающего, что Исполнитель является официальным региональным сервисным центром и удостоверяющего право Исполнителя проводить работы по гарантийному и постгарантийному ремонту, техническому обслуживанию приборов, указанных в настоящем Техническом задании.

Исполнитель должен предоставить до начала оказания услуг по контракту Заказчику заверенные надлежащем образом копии свидетельств, выданных заводом-изготовителем приборов фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, подтверждающих право специалистов Исполнителя, осуществлять гарантийное и послегарантийное обслуживание, выполнять ремонтные и поверочные работы приборов, указанных в настоящем Техническом задании.

Аналогичные требования к исполнителю также установлены в п2.4.7, п.2.4.8 проекта контракта.

Согласно п.2.4.10 проекта контракта исполнитель не может приступить "к исполнению услуг по настоящему контракту при отсутствии и не предоставлении Заказчику документов, определенных п. 2.4.7. и п. 2.4.8".

Таким образом, Заказчик, в нарушение положений ч.3 ст.33 Закона, установил в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки указанных трудовых ресурсов.

Кроме того, в п.2.1 Технического задания Заказчик установил требования к исполнителю об осуществлении гарантийного ремонта, отличные от указанных выше требований:

в случае обнаружения дефектов или поломок в комплексах в процессе проведения регламентных работ, Исполнитель производит работы по текущему ремонту оборудования (за исключением случаев гарантийного ремонта, осуществляемого организацией-поставщиком фоторадарной системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения).

Наличие противоречивых требований к осуществлению исполнителем гарантийного ремонта свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

В п.2.1 Технического задания Заказчик указал:

при текущем ремонте, в пределах денежных средств предусмотренных на эти цели Ведомостью объемов оказываемых услуг (Приложение N3 к проекту государственного контракта ч. IV документации об электронном аукционе), осуществляется демонтаж неисправного комплекса, проведение диагностики на производственно-технологической базе Исполнителя и дальнейший текущий ремонт путем замены неисправной (ых) части (ей) на исправную (ые), а также окрашивания крепления оборудования, щитка электропитания (при необходимости), с дальнейшим монтажом и пуско-наладкой отремонтированного компонента комплекса и монтажа исправного комплекса с последующей пуско-наладкой, с проведением при необходимости метрологической поверки.

При этом в документации об аукционе, в нарушение положений ч.ч.1, 2 ст.33 Закона, отсутствует описание конкретных запасных частей оборудования, подлежащих замене, что на стадии подачи заявки не позволяет участникам закупки определить, какие именно запасные части подлежат использованию и их соответствие требованиям Заказчика.

Учитывая, что Заказчик при описании объекта закупки не выполнил положения ст.33 Закона, он нарушил ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.5, 8 ст.34, ч.6 ст.31, ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов