Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 февраля 2016 г. N 264/03 (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг - аукцион - осуществление гражданских прав)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 февраля 2016 г. N 264/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Мир" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "Департамент ГХ" при проведении электронного аукциона N 0158300045116000116 ""Капитальный ремонт дороги ул. Смидовича (пер.Якутский - пер.Шишкина)" (далее - аукцион) при участии организации, осуществляющей закупку - Администрации города Шахты по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Администрации города Шахты (Салимова В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Заявитель оспаривает положения документации об аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения по существу жалобы; просил признать ее необоснованной.

Комиссией Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона и п. 3. 31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

15.02.2016 г. в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона. Согласно извещению начальная цена контракта составляет 25 698 280.00 рублей.

1) Согласно п. 12 информационной карты минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в технической части документации об аукционе.

Согласно разделу N 3 "Техническая часть" проектная документация на капитальный ремонт дороги ул. Смидовича (пер. Якутский - пер. Шишкина) в полном объеме размещена в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru и является неотъемлемой частью Технической части документации об аукционе.

Согласно п. 12 информационной карты "слова, термины и фразы, выделенные курсивом, указываются в составе первой части заявки в неизменном виде".

Позиции, приведенные в сметной документации, установлены в соответствии с ФССЦ-2001, ФССЦ 81-01-2001, ФССЦ 81-04-2001, ФССЦ-04-2001.

У Заказчика отсутствует возможность/обязанность самостоятельной корректировки сметной документации.

Локальные сметные расчеты выделены курсивом.

Таким образом, сведения в локальных расчетах конкретизации участниками торгов не подлежат. Данное обстоятельство исключает для участников аукциона какое-либо недопонимание в требованиях к товарам, указанным в сметной документации.

29.02.2016 г. Заказчиком дано разъяснение положений документации об аукционе, в котором он указал об отсутствии необходимости конкретизации позиций, приведенных в сметных расчетах.

Заявителем не указаны нормы права, которым не соответствует данное положение документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.03.2016 г. на участие в торгах поступило восемь заявок.

Двум участникам отказано в допуске к участию в аукционе. По позициям, приведенным в сметной документации, участникам торгов не отказано.

Довод Заявителя необоснован.

2) В технической части документации отсутствует требование "изображение знаков следует выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности".

Согласно документации установке подлежат знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой.

Довод Заявителя о наличии противоречий в требованиях к знакам дорожным не соответствует действительности.

В нарушение ч. 9 ст. 105 Закона Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного довода.

3) Согласно разделу N 3 документации "в случае если в разделе III документации содержатся указания на товарные знаки, следует читать "_ или эквивалент". Относительно цветовой гаммы следует читать "Предпочтительно".

Из документации об аукционе не следует необходимость подготовки заяви на участие в аукционе в нарушение действующих стандартов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действия Заказчика не являются злоупотреблением правом, пока в соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ не будет доказано обратное.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.03.2016 г. неуказание цвета, цветовой гаммы либо указание цвета, цветовой гаммы в нарушение требований ГОСТов, документации не явилось основанием для отклонения заявок.

Заявителем не указано чем именно наличие оспариваемой формулировки нарушает его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Заказчиком Закона в данной части.

Довод Заявителя необоснован.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мир" необоснованной.

2. Оператору электронной торговой площадки обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий в отношении указанного аукциона.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88