Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17 марта 2016 г. N 87-3-2/2016 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - участник размещения заказа - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17 марта 2016 г. N 87-3-2/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2016г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015г. (далее - Комиссия), в составе: <_>, при участии представителей: ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" <_>, ООО "Хайтек" <_>, рассмотрев жалобу ООО "Хайтек" (далее - Заявитель) от 04.03.2016г. N 35 полученную по подведомственности из ФАС России N ГЗТУ/1041 от 10.03.2016г. (вх. от 10.03.2016г. N 1003э) на действия аукционной комиссии - ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" при проведении аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники и периферийного оборудования (извещение N 0859200001116000078).

у с т а н о в и л а:

ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники и периферийного оборудования (далее - электронный аукцион).

17 февраля 2016 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет".

Закупку осуществлял сам Заказчик.

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 969 450,00 руб.

По мнению Заявителя: Аукционная комиссия ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - аукционная комиссия) нарушила ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно, неправомерно отклонила заявку ООО "Хайтек" по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии, представители Заявителя поддержали доводы изложенный в жалобе.

В отзыве на жалобу (письмо от 16.03.2016г. N 101 вх. от 17.03.2016г. N 1091) Заказчик сообщил, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных оператором электронной площадки установила, что в сведениях второй части заявки N 2 на участие в электронном аукционе указано: Наименование участника - ООО, Юридический адрес - 600000, Почтовый адрес - 600000. Однако в документах из реестра участников указано: Организация - ООО "ХАЙТЕК", Почтовый адрес - 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д.5, Местонахождение участника размещения заказа - 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д.5.

Аукционной комиссией было принято решение о том, что участник и поданная им заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе N 0859200001116000078-3 подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2016г., так как в данной заявке содержится недостоверная информация.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика, поддержал доводы, изложенные аукционной комиссией в отзыве на жалобу, считает данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе, Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно представленным скриншотам из личного кабинета Заказчика, установлено, что в заявке с порядковым номером N 2 указано следующее: наименование ООО; юридический адрес 600000; почтовый адрес 600000.

В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о ФКС, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно протоколу N 0859200001116000078-3 "подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" от 01.03.2016г. по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение: заявка с порядковым номером N 2 не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с наличием в документах участника аукциона недостоверной информации, предусмотренной пп. 1 п. 3.4 раздела 3 документации об аукционе, п. 1 ч.5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно: в сведениях второй части заявки на участие в электронном аукционе участник указал наименование ООО; юридический адрес 600000; почтовый адрес 600000. В документах из реестра участников размещения заказа, аккредитованных на электронной площадке, на дату и время окончания срока подачи заявок указано: организация ООО "ХАЙТЕК", почтовый адрес 600000, Владимирская обл., Владимир г., ул. Электрозаводская, д.5, местонахождение участника размещения заказа 600000, Владимирская обл., Владимир г., ул. Электрозаводская, д.5.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 69 Закона о ФКС, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документов недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Хайтек" по итогам рассмотрения вторых частей заявки на участие в электронном аукционе, так как вторая часть заявки Заявителя содержит недостоверные сведения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Заказчиком в законно установленные сроки заключен государственный контракт.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Хайтек" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.