Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 марта 2016 г. N 94/16 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона - ограничение конкуренции - привод)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 марта 2016 г. N 94/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.;

специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.

В присутствии представителей: от заказчика - Кокоревой С.Г., Данилочкина С.Н., в отсутствии представителей от заявителя ООО "Запчасть-Комплект", уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Запчасть-Комплект" на действия заказчика - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка комбинированных дорожных машин" (извещение N 0361200000116000020),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила ООО "Запчасть-Комплект" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" (далее также - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка комбинированных дорожных машин" (извещение N 0361200000116000020) (далее - аукцион).

Рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2016 17:00.

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению количеству участников закупки.

Комиссия, 17.03.2016 проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в документации открытого аукциона в электронной форме подробно описаны узлы соответствующие комбинированным дорожным машинам единственного производителя.

В техническом задании, без всякого обоснования необходимости применения, избыточно указаны такие характеристики, которые никак не влияют на функционал работы подобной техники, такие как использование именно электрического привода управления системой асимметрии посыпки пескосоляной смеси путем поворота защитного кожуха разбрасывающего диска, ограничивая тем самым участие в аукционе других производителей, применяющих иной, например гидравлический привод управления системой ассиметрии посыпки пескосоляной смеси путем поворота защитного кожуха, но при этом значительно снижающий стоимость оборудования, тем более что гидрофикацию техники все равно придется производить, так как привод разбрасывающего устройства - гидравлический и должен работать от гидромотора. Подробнейшим образом описан привод транспортера, который не выпускают отечественные производители подобной техники.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

На рассмотрении жалобы Заказчик и в своем возражении пояснил следующее.

Для обеспечения движения транспортной ленты комбинированной дорожной машины в настоящее время, как минимум три производителя (ОАО "Кормз" г. Кемерово, ОАО "Завод КДМ г. Смоленск", ОАО "КОММАШ" г. Арзамас) применяют два вида привода: реверсивную гидромашину планетарного типа и редуктор с мотором.

При этом реверсивные гидромашины планетарного типа являются наиболее экономичными и изготавливаются российскими заводами, а редукторы с гидромотором являются наиболее дорогими, импортного производства и, в случае поломки в процессе эксплуатации, сроки поставки такого редуктора значительно затягиваются.

Функция ассиметричного распределения противогололедных материалов с управлением из кабины водителя с пульта направлением посыпки противогололедного материала путем поворота защитного кожуха разбрасывающего диска электрическим приводом позволяет корректировать во время работы пескоразбрасывающего оборудования распределение противогололедных материалов относительно полос движения, что позволяет эффективно использовать противогололедный материал и значительно его экономить.

Привод разбрасывающего устройства от гидромотора используется большинством производителей комбинированных дорожных машин на территории РФ, в том числе ОАО "Кормз" г. Кемерово, ОАО "Завод К ДМ г. Смоленск", ОАО "КОММАШ" г. Арзамас.

В целях представления дополнительных доказательств от Заказчика, Комиссией объявлен перерыв до 15:15 18.03.2016.

18.03.2016 на рассмотрение жалобы Заказчик представил доказательства того, что под технические характеристики указанные в техническом задании подходят машины следующие производители: КАМАЗ-6520-43, МАЗ-МАН-652548, MAN TGS 40.400, IVECO-653900, что подтверждается техническими паспортами, представленными на рассмотрение.

При этом указанный список не ограничивается указанными производителями. Так, согласно двум заявкам участников аукциона, последние предложили машины двух разных производителей. Заявка N1: КАМАЗ-6520, Изготовитель ОАО "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И. Калинина"; заявка N2: КДМ самосвал - "Тройка 2000" - 6863, Изготовитель ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания". Обе заявки признаны соответствующими техническому заданию.

На основании изложенного, Комиссия решила, что Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, которые не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе не приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Жалоба Заявителя признается не обоснованной.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО "Запчасть-Комплект" на действия заказчика - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка комбинированных дорожных машин" (извещение N 0361200000116000020) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ю.А. Пахомова

Члены комиссии К.В. Солонин

А.Е. Хлебникова