Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 марта 2016 г. N 97/16 (ключевые темы: открытый конкурс - государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - банковское сопровождение контракта - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 марта 2016 г. N 97/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок,

членов комиссии:

Солонина К.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок,

Хлебниковой А.Е. - специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок,

в присутствии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

заказчика - Кудинова Е.В., доверенность N 05/16 от 11 февраля 2016 года,

уполномоченного органа - Косякиной Н.Г., доверенность от N Д07-0112 от 09 сентября 2015 года, Сидоровой Н.А., доверенность N Д07/2-0071 от 11 июня 2015 года,

ООО СКФ "Сфера" - Ефременко В.Е., доверенность N 81/15 от 20 июля 2015 года,

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" о нарушении положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Строительство малоэтажных жилых домов в г.Южно-Сахалинске" (25 микрорайон в границах ул.Деповская-ул.Анивская-ул.Моторная-ул.Тихая)" (извещение N0161300000116000046),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обратилось ИП Черняк Г.Е. (далее - заявитель, предприниматель) на действия Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при проведении вышеназванного открытого конкурса.

В жалобе заявитель указывает, что заказчиком при разработке документации допущены нарушения Закона о контрактной системе, а именно, 1) не установлен запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1457;2) конкурсная документация не раскрывает понятие "положительный отзыв";3) в проекте контракта отсутствуют условия, необходимые при казначейском сопровождении.

На заседание Комиссии заявитель не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы извещен.

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии и в возражениях просят признать жалобу необоснованной, считают, что документация составлена в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

09 февраля2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Строительство малоэтажных жилых домов в г.Южно-Сахалинске" (25 микрорайон в границах ул.Деповская-ул.Анивская-ул.Моторная-ул.Тихая)" (извещение N0161300000116000046).

Начальная (максимальная) цена контракта - 434 956 884 руб.

На участие в открытом конкурсе поступили заявки трех участников.

По первому доводу жалобы.

Частью 3 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, какие сведения и информацию заказчик указывает в извещении о проведении закупки в форме открытого конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1457 (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

Данное Постановление N 1457 устанавливает запрет или ограничения на внешнеэкономические операции, предусматривающие ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание)ими отдельных видов работ (услуг) натерритории Российской федерации в связи с изданием Указа Президента РФ от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" и в рамках применения специальных экономических мер (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ).

Данный запрет не является ограничением, установленным в порядке пункта 8 части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, а является специальной экономической мерой, которая Законом о контрактной системе не регламентируется.

В Постановлении N 1457 отсутствуют нормы, делающие ссылку на Закон о контрактной системе.

Кроме того, не указание в документации ссылки на данное постановление не повлияло на результаты конкурса, поскольку на участие в открытом конкурсе поступили три заявки от российских компаний: ООО "ВИВА", ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера", ООО Строительно-монтажная компания "Энерго-Сила".

При таких обстоятельствах, довод жалобы в этой части Комиссия находит необоснованным.

По второму доводу жалобы.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Согласно пункту 28 Информационной карты конкурсной документации для подтверждения квалификации участником закупки могут быть представлены копии положительных отзывов, подтверждающих качественное выполнение работ по объекту закупки, подписанных руководителями организаций, выдавших отзывы.

Ни Закон о контрактной системе, ни "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085не обязывают заказчика раскрывать понятие "положительный отзыв", следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, данный довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

По третьему доводу жалобы.

Статья 5 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" устанавливает, что в 2016 году в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальными органами Федерального казначейства осуществляется казначейское сопровождение государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения (далее - государственные контракты (контракты, договоры, соглашения), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действие данной статьи не распространяется на муниципальный контракт, который заключается по результатам названного открытого конкурса.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает Постановление Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2016 года N 70 "О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения" (вместе с "Правилами казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения")", который вступил в действиес 16 февраля 2016 года (извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в Единой информационной системе 09 февраля 2016 года).Кроме того, в названном постановлении речь также идет о государственных контрактах.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 22 июля 2015 года N1839-па "Об определении случаевосуществления банковского сопровождения контрактов для обеспечения муниципальных нужд" определено, что обязательное осуществление банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, осуществляется в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), составляет от пятисот миллионов рублей (включительно) и выше, и заключается в проведении банком мониторинга расчетов в рамках исполнения контрактов.

Расширенное банковское сопровождение контрактов, предметом которыхявляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, осуществляется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), составляет от пяти миллиардов рублей и выше.

Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет 434 956 884 руб.

При таких обстоятельствах, Комиссия признает данный довод заявителя необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют нарушение положений Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч. 3, 15 и п. 2 части 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" при проведении открытого конкурса по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Строительство малоэтажных жилых домов в г.Южно-Сахалинске" (25 микрорайон в границах ул.Деповская-ул.Анивская-ул.Моторная-ул.Тихая)" (извещение N0161300000116000046) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии К.В. Солонин

А.Е. Хлебникова