Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 февраля 2016 г. N 26/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - требования к участникам закупки - выписка из ЕГРЮЛ - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 февраля 2016 г. N 26/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Пахомовой Ю.А. -начальника отдела контроля государственных закупок;

Щур О.О. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок,

при участии представителей:

заявителя - Драненко П.Г., доверенность от 26 января 2016 года,

заказчика - не явился, извещен,

рассмотрев дело N 26/16 по жалобе ООО "СтройТехЭксперт" о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский"(далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по предмету: "Техническое обслуживание газораспределительных систем пгт. Ноглики, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Ногликский"" (извещение N0161300001515000036),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступилозаявлениеобщества с ограниченно ответственностью "СтройТехЭксперт" (далее - Заявитель, Общество), в которомобжалует решение аукционной комиссии по признанию заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и законодательства.

Заказчик на заседание комиссии не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях на жалобу просит признать жалобу необоснованной, поскольку общество в составе второй части заявки не представило следующие документы: копии выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документа, подтверждающего соответствие участника требованиям законодательства к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом контракта, декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подписанной руководителем участника или уполномоченным этим руководителем лицом. Кроме того, заказчик указал, что у общества отсутствует зарегистрированный вид деятельности (по ОКВЭД), соответствующий предмету аукциона.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

28 декабря 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Техническое обслуживание газораспределительных систем пгт. Ноглики, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Ногликский"" (извещение N0161300001515000036http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/ common-info.html?regNumber=0161300006315000240).

Начальная (максимальна) цена контракта - 806 391 руб. 23 коп.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 января 2016 года заявка N 2 (ООО "СтройТехЭксперт") признана не соответствующей требованиям документации об аукционе и п. 4 ч. 2 ст. 62, п. 2 ч. 5 ст. 66, пп 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Обоснование: 1.непредставление копии выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ; 2. непредставление копии документа, подтверждающего соответствие участника требованиям законодательства к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом контракта (лицензии) п. 2 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ; 3. непредставление декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ, подписанной руководителем участника или уполномоченным этим руководителем лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В данной правовой ситуации аукционная комиссия, проверив вторую часть заявки общества, установила ее несоответствие требованиям документации об аукционе, в связи с чем заявка признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, какие документы необходимо представить участнику в составе второй части заявки.

Ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм аукционная комиссия установила, что участником не представлена в составе второй части заявки выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации.

Необходимо отметить, что выписка из ЕГРЮЛ представляется участником для регистрации на электронной площадке.Представлять выписку в составе второй части заявки Закон о контрактной системе не требует. Следовательно, в данной части вывод аукционной комиссии является не обоснованным.

Из документации об электронном аукционе следует, что заказчик не предусмотрел в составе заявки представление копии документа, подтверждающего соответствие участника требованиям законодательства к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом контракта (лицензии). Однако за непредставление данного документа заявка общества была признана несоответствующей требованиям документации. Данный вывод аукционной комиссии также является необоснованным.

Аукционная комиссия посчитала заявку общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ, подписанной руководителем участника или уполномоченным этим руководителем лицом.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС в действиях заказчика выявлены нарушения Закона о контрактной системе.

1) Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии их требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В связи с чем, в конкурсную документацию не включено требование о предоставлении участниками закупки копиия свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В нарушение названной правовой нормы заказчик в документации об электронном аукционе не установил требование к участникам закупки о наличии лицензии на техническое обслуживание газораспределительных систем.

2) В документации (пункт 5.2 общих положений документации) заказчиком предусмотрено требование к участником закупки - правомочность участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, Федеральнымзаконом от 04 июня 2014 года N 140-ФЗ данное требование к участникам признано утратившим силу, в связи с чем, устанавливать такое требование к участником закупки является нарушением Закона о контрактной системе.

3) Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, что участник закупки не является офшорной компанией.

В ходе изучения аукционной документации установлено, что указанное выше требование заказчиком не предусмотрено в документации, что является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии и заказчика имеются положения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройТехЭксперт" на действия аукционной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по предмету: "Техническое обслуживание газораспределительных систем пгт. Ноглики, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Ногликский"" (извещение N0161300001515000036)-обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей положения п. 5 ст. 66, ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать должностное лицо заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский", утвердившего документацию об электронном аукционе, нарушившим п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 31Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

5. Передать должностному лицу материалы для возбуждении административного производства по делу в отношении должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Ю.А. Пахомова

О.О. Щур