Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2015 г. N 1566-з (ключевые темы: аукционная документация - спецификация - энергетическая эффективность - класс пожарной опасности - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2015 г. N 1566-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства"

- в отсутствие заявителя жалобы ООО "СТРОЙТЕХГРУПП", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

- в присутствии слушателей

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (460022, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Бр. Башиловых, 15/4, оф.52) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (624992, Свердловская обл., г. Серов, ул. Якова Свердлова, 26), при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0362300149815000055) на выполнение работ по строительству 57-квартирного дома по адресу: г. Серов, ул. Маяковского, 4 на условиях "под ключ", Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (вх. N 01-24908 от 03.12.2015) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0362300149815000055) на выполнение работ по строительству 57-квартирного дома по адресу: г. Серов, ул. Маяковского, 4 на условиях "под ключ", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения документации об электронном аукционе нарушает нормы Закона о контрактной системе в части установления Заказчиком требований к участнику закупки, о наличии допуска по организации строительства на генподряд, что, по мнению заявителя, необоснованно ограничивает круг участников, поскольку исключает возможность самостоятельного исполнения работ подрядчиком самостоятельно. Кроме того, указывает, что сведения об источнике финансирования указаны в извещении об осуществлении закупки с нарушением действующего законодательства. Также в аукционной документации отсутствует требование энергетической эффективности к товарам, в отношении которых установлены такие требования в случае их использования в ходе выполнения работ для государственных или муниципальных нужд. Указывает, что заказчиком в проекте контракта не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим. На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

13 ноября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0362300149815000055 на выполнение работ по строительству 57-квартирного дома по адресу: г. Серов, ул. Маяковского, 4 на условиях "под ключ".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 98 100 640,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске (далее также - выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске) к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития России N 624 от 30.12.2009 года "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее по тексту - Приказ N624).

В соответствии с указанным Перечнем виды работ, содержащиеся в нем, по инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту могут выполняться только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений следует, что выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридические лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам.

Вместе с тем, п.2 Приказом N624 установлено, что вышеуказанный перечень видов работ не включает в себя в частности виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с заданием на проектирование (приложение N1 к техническому заданию) предметом закупки является выполнение проектных и строительных работ по возведению 3-х этажного 44-квартироного жилого дома секционного или коридорного типа (количество секций определить проектом).

Аукционной документацией (п.23-24 Информационной карты аукциона) установлены требования к составу заявки участника аукциона.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Свердловского УФАС России, требования о наличии в составе заявки участника свидетельства о допуске СРО на организацию строительства (генподряд) по п.33.3 перечня видов работ, предусмотренного Приказом N624, на которое ссылается в своей жалобе заявитель, в аукционной документации отсутствует. Отсутствие в аукционной документации вышеуказанного требования к составу заявки участника правомерно, поскольку выполнять работы по строительству жилого дома с этажностью не выше 3-х в соответствии с п.2 Приказа N624 может подрядчик, не имеющий допуска к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с изложенным, доводы жалобы не находят своего подтверждения, нарушения норм законодательства о контрактной системе в действиях заказчика при установлении требований к составу заявки участника аукциона не усматривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1221 "Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также первоочередные требования энергетической эффективности.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что требования энергетической эффективности предусмотрены заданием на проектирование на строительство 44-квартирного дома по адресу: г. Серов, ул. Новоуральская, 6А. В частности, п. 1.3 задания на проектирование установлено, что основанием для проектирования являются:

-Постановление Правительства Свердловской области от 31.03.2015 г. N219-ПП "О распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам, предоставление которых предусмотрено государственной программой Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года", между муниципальными образованиями, расположенными на территории Свердловской области, в 2015 году".

-Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 г. N1330-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года" с изм. от 02.04.2015г. N 230-ПП;

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, информация об источнике финансирования.

В извещении о проведении электронного аукциона указано, что источником финансирования закупки являются средства государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета, средства бюджета Серовского городского округа.

Требования, предъявляемые к составлению проекта контракта, являющегося частью аукционной документации в соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, установлены ст.34 Закона о контрактной системе. В данной норме отсутствует требование об обязанности заказчика указывать в проекте контракта сведения об источнике финансирования.

В связи с тем, что извещение о проведении закупки содержит сведения об источнике финансирования, а требования раскрывать источник финансирования в проекте контракта законодательством не предусмотрено в действиях заказчика нарушений ст.42, ст.34, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе не усматривается.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии п. 2.1 Проекта контракта (ч.5 аукционной документации) цена Контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет ______ руб. _____коп., с учетом НДС 18%.

Из изложенного следует, что требование, предъявляемое Законом о контрактной системе к проекту контракта в части установления условия о цене контракта заказчиком исполнено, иных требований в части указания цены контракта (с НДС/ без НДС) действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Однако участником не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность участнику, в отношении которого действует специальный налоговый режим, заключить контракт в изложенной редакции проекта муниципального контракта по итогам проведения рассматриваемого аукциона.

В связи с изложенным, в действиях заказчика в части установления условия о цене в проекте муниципального контракта нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией Свердловского УФАС России установлено также следующее.

В спецификации к техническому заданию по позициям 1, 5, 73 установлены следующие требования к следующим товарам, используемым при выполнении работ:

N п/п	Наименование товара	Показатели, позволяющие определить соответствие товаров, установленным заказчиком требованиям. Максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
1	ПВХ-покрытие линолеум	Покрытие должны соответствовать стандартам и нормам EN 685 и EN 649 Общая толщина покрытия не менее 2 мм Группа истираемости должна быть: не ниже Р или Т Класс износостойкости: не ниже 33 Класс пожарной опасности не выше КМ 2 Класс горючести должен быть не более Г2 Возгорание не ниже В1 Распространение пламени не ниже РП1 Толщина рабочего слоя не менее 1 мм Устойчиво к воздействию химических веществ
5	Выключатель автоматический	Должны быть предназначены для защиты распределительных и групповых цепей Номинальный ток: не более 25 А Напряжение постоянного тока выключателя: не менее 48 В Номинальная отключающая способность должна быть: не менее 4500 А Рабочая характеристика электромагнитного расцепителя: С Число полюсов: 3 Условия эксплуатации в соответствии с ГОСТ 15150-69: не хуже УХЛ 4 Степень защиты выключателя: не ниже IP20, в соответствии с ГОСТ 14254- 96 Плитка 6. керамическая для стен ГОСТ 6141-91 Керамическая плитка напольная ГОСТ 6787-2001 Плиты теплоизоляционны е ГОСТ 9573-2012 Электрическая износостойкость, циклов В-О: не менее 6000 Механическая износостойкость, циклов В-О: не менее 20000 Максимальное сечение присоединяемых проводов: не менее 25 мм2 Номинальное напряжение частотой 50 Гц: 230 В
73	Выключатель автоматический	Предназначены для защиты распределительных и групповых цепей Номинальный ток: не менее 6 А Напряжение постоянного тока выключателя: не менее 48 В Номинальная отключающая способность: не менее 4500 А Рабочая характеристика электромагнитного расцепителя: С Число полюсов: 1 или 2 или 3 Условия эксплуатации, в соответствии с ГОСТ 1 5 150-69: не хуже УХЛ 4 Степень защиты выключателя: не ниже 1Р20, в соответствии с ГОСТ 14254- 96 Электрическая износостойкость, циклов В-О: не менее 6000 Механическая износостойкость, циклов В-О: не менее 20000 Максимальное сечение присоединяемых проводов: не менее 25 мм2 Номинальное напряжение частотой 50 Гц: 230 В

В позиции 5 (выключатель автоматический), а также в позиции 73 (выключатель автоматический) спецификации заказчиком установлено следующее требование к товару: условия эксплуатации в соответствии с ГОСТ 15150-69: не хуже УХЛ 4.

Инструкция по заполнению заявки, которая содержится в п.23 Информационной карты общей части аукционной документации, не разъясняет значение словосочетания "не хуже", используемого заказчиком при описании объекта закупки в позициях 5 и 73 спецификации. Кроме того, оборот "не хуже" носит субъективный и оценочный характер, не позволяющий однозначно определить требование, установленное к товару, что может ввести в заблуждение участников закупки. Следовательно, неясно какому именно значению показателя "условия эксплуатации в соответствии с ГОСТ 15150-69" должны удовлетворять товары в позициях 5 и 73 спецификации.

В позиции 1 спецификации (ПВХ-покрытие линолеум) установлены следующие требования к товару: класс пожарной опасности не выше КМ 2, возгорание не ниже В1.

Классы пожарной опасности строительных материалов установлены в таблице 3 Приложения к Федеральному законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Указанной таблицей установлены следующие классы пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп:

Свойства пожарной опасности строительных материалов	Класс пожарной опасности строительных материалов в зависимости от групп
	КМ0	КМ1	КМ2	КМ3	КМ4	КМ5
Горючесть	НГ	Г1	Г1	Г2	Г3	Г4
Воспламеняемость	-	В1	В2	В2	В2	В3
Дымообразующая способность	-	Д2	Д2	Д3	Д3	Д3
Токсичность	-	Т2	Т2	Т2	Т3	Т4
Распространение пламени	-	РП1	РП1	РП2	РП2	РП4

Инструкция по заполнению заявки не разъясняет значение словосочетаний "не ниже" и "не выше", используемого заказчиком при описании объекта закупки в позиции 1 спецификации. Неясно удовлетворяет ли указанное значение показателя (КМ2 и В1 для класса пожарной опасности и воспламеняемости соответственно) требованиям заказчика к товару, и, как следствие, допустимо ли предлагать в составе заявки участника товар с классом пожарной опасности КМ2 и возгоранием В1.

Таким образом, в позициях 1, 5 и 75 спецификации заказчиком при описании товаров, используемых при выполнении работ, предусмотренных предметом контракта, дано необъективное описание объекта закупки, которое не дает однозначного понимания требований заказчика к этим товарам и может ввести участников электронного аукциона в заблуждение. В связи с чем, в действиях Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" усматривается нарушение п.1.ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения влекут административную ответственность по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.12.2015 N0362300149815000055-1 ни один из участников закупок, подавших свою заявку на участие в аукционе, не был признан комиссией Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" не соответствующим требованиям аукционной документации по пунктам 1, 5 и 75 спецификации. Таким образом, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения исполнителя по контракту, а, следовательно, не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя и иных участников закупки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" выявлено нарушение ч.3 ст.64, п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения исполнителя по муниципальному контракту.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии