Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 марта 2016 г. N 302-з (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - участники закупок - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 марта 2016 г. N 302-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1 -

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области -

- заявителя жалобы ООО "Бебиг" -

рассмотрев жалобу ООО "Бебиг" (123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.8, стр.1) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1 (далее по тексту - ГБУЗ СО "СОКБ N1") (620102, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0162200011816000063) на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода - 125 для брахитерапии на 1 полугодие 2016 года на условиях "под ключ", Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Бебиг" (вх. N 01-3190 от 04.03.2016) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "СОКБ N1", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0162200011816000063) на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода - 125 для брахитерапии на 1 полугодие 2016 года на условиях "под ключ", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель обжалует решение комиссии уполномоченного органа об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника ООО "Бебиг". Кроме того указывает, что под описание товара, в совокупности установленных в описании объекта закупки показателей подходит лишь один товар одного производителя, а именно модель микроистчника BrachySource производителя Bard, США. Указанное обстоятельство, по мнению ООО "Бебиг", необоснованно ограничивает круг участников закупки предлагающих источники радиоактивного излучения на основе йода иных производителей, которые по своим свойствам идентичны товару BrachySource компании Bard, США, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и не дает ему возможности принять участие в закупке. В связи с изложенным заявитель просит рассмотреть доводы жалобы по существу, признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

02.02.2016 года в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0162200011816000063 на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода - 125 для брахитерапии на 1 полугодие 2016 года.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 24 500 000,00 рублей.

Относительно доводов заявителя, Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При этом по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 14.1 части 1 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара";

Показатели, позволяющие определить соответствие товара установленным заказчиком требованиям, содержатся в Части II "Описание объекта закупки".

Описание объекта закупки с указанием значимых для заказчика показателей закупаемого товара, а также значения и характеристики этих показателей, которым должна удовлетворять заявка участника аукциона, установлены частью 2 аукционной документации.

Пунктом 1.1.6 части 2 аукционной документации установлено значение показателя закупаемого товара, которому должна соответствовать заявка участника такого аукциона - расстояние между торцами соседних микроисточников: 0,5 - 100 мм, с шагом 5 мм.

При этом инструкцией по предоставлению технических характеристик предлагаемого товара, входящей в состав аукционной документации, предусмотрено, что в п. 1.1.6., 1.1.8. описания объекта закупки участник размещения заказа должен указать диапазон значений в пределах диапазона, указанного заказчиком.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2016г. на участие в электронном аукционе поступили заявки от двух участников с порядковыми номерами 1 и 2. Заявка участника с порядковым номером 2 была допущена до участия в торгах как соответствующая требованиям документации, тогда как заявка с порядковым номером 1 была отклонена комиссией уполномоченного органа как не соответствующая требованиям аукционной документации по следующему основанию: "на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно:

в заявке Участника в п.п 1.1.6 "Расстояние между торцами соседних микроисточников, мм" указано: "5,5 мм", Частью II "Описание объекта закупки" в п.п 1.1.6 установлено требование: "0,5-100, с шагом 5 мм", в соответствии с инструкцией, в п.п 1.1.6, описания объекта закупки Участник размещения заказа должен указать диапазон значений в пределах диапазона, указанного Заказчиком.

Заявка заявителя жалобы с порядковым номером 1, как было установлено Комиссией Свердловского УФАС России, содержит предложение о поставке товара микроисточники радиоактивного излучения на основе радионуклидов йода-125 в двух исполнениях: "Изосид" и "Изокорд", Россия показателем расстояния между торцами соседних микроисточников в размере 5,5 мм.

Таким образом, в нарушение пункта 14.1 части 1 аукционной документации и инструкции по предоставлению технических характеристик предлагаемого товара ООО "Бебиг" указал конкретное значение показателя "расстояния между торцами соседних микроисточников", тогда как документацией предусмотрено указание диапазонного значения указанного показателя в пределах установленных описанием объекта закупки. Следовательно, комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку участника аукциона с порядковым номером 1 от участия в торгах как не соответствующую требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. В связи с изложенным, в действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

В соответствии с частью 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок уполномочен на проведение внеплановой проверки действий заказчика, уполномоченного органа, его комиссии по факту рассмотрения жалобы участника закупки.

В силу п. 3.31 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14 комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой закупки Комиссией Свердловского УФАС России также было установлено следующее.

В силу п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Представителем заявителя жалобы сообщено Комиссии Свердловского УФАС России, что в Российской Федерации на рынке источников радиоактивного излучения на основе йода 125 для брахитерапии представлено 3 товара, а именно:

- микроисточники радиоактивного излучения на основе йода-125 Bard BrachySource производителя "Бард Брахитерапия Инк.", США;

- микроисточники радиоактивного излучения на основе йода-125 производителя "Эккерт и Циглер БЕБИГ ГмбХ", Германия;

- микроисточники радиоактивного излучения на основе йода-125 производителя ООО "Бебиг", Россия.

При этом установление в описании объекта закупки требования о том, что поставляемый по итогам проведения закупки товар должен иметь расстояние между торцами соседних микроисточников в диапазоне 0,5 - 100 мм. с шагом 5 мм., а также в части наличия возможности вариабельного соединения в фиксированную, полужесткую, не оплеточную сборку с произвольным выбором расстояния между торцами соседних микроисочников и наличие возможности соединения и разъединения сборки во время операции исключают возможность поставки в рамках проводимой закупки иного товара, кроме микроисточников радиоактивного излучения на основе йода-125 Bard BrachySource производителя "Бард Брахитерапия Инк.", США. При этом, по мнению ООО "Бебиг", вышеуказанные требования к характеристикам закупаемого товара, установленные описанием объекта закупки, которым удовлетворяет только товар Bard BrachySource производителя "Бард Брахитерапия Инк." не оказывают влияние на метод лечения брахитерапии, не сказываются на результатах лечения, а также не оказывают какого-либо существенного значения при их использовании.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы ООО "Бебиг" не представил Комиссии Свердловского УФАС России сведений о том, что описанию объекта закупки в совокупности соответствуют как минимум два товара двух различных производителей. Также представляем заказчика в ходе рассмотрения жалобы ООО "Бебиг" не отрицался факт того, что требованиям описания объекта закупки аукционной документации удовлетворяет только товар Bard BrachySource производителя "Бард Брахитерапия Инк.".

В свою очередь заказчик обосновывая законность установления требований к закупаемому товару ссылается на то, что все требования к закупаемым товарам, содержащиеся в описании объекта закупки установлены из необходимости обеспечения максимального качества лечения методом брахитерапии (обеспечения эффективности и безопасности для пациента, минимизации побочных эффектов/улучшение качества жизни пациента), обеспечения удобства проведения имплантации и обеспечения затрат клиники на лечение каждого больного. Обоснование целесообразности и необходимости для заказчика в поставке товаров с установленными в аукционной документации значениями показателей товаров содержится в пояснительной записке переданной представителем заказчика Комиссии Свердловского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО "Бебиг" и приобщенной к материалам дела.

Из п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе следует, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Исключение составляют случаи, когда не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как установлено Комиссией Свердловского УФАС России аукционная документация не содержит какого-либо обоснования необходимости установления в описании объекта закупки требований, которым удовлетворяет только один товар одного производителя из изменяющихся на рынке товаров. Кроме того, заказчиком не представлено экспертное заключение, относительно того, что только товар Bard BrachySource производителя "Бард Брахитерапия Инк.", подпадающий под совокупность требований аукционной документации обеспечивает качество и результативность лечения пациентов, необходимые заказчику в ходе исполнения возложенных на него функций. Представленная заказчиком пояснительная записка не может быть расценена комиссией антимонопольного органа как экспертное заключение, поскольку в ней отсутствует анализ характеристик микроисточника радиоактивного излучения на основе йода-125 Bard BrachySource в сравнении с иными аналогичными товарами представленными на рынке Российской Федерации. Кроме того, у Комиссии Свердловского УФАС России нет оснований полагать, что лицо, дающее свое заключение относительно требований установленных к закупаемому товару (и.о.з.о. 2-го урологического отделения Коваленко Р.Ю.), является экспертом в области применения микроисточников радиоактивного излучения на основе йода-125 и уполномочен на дачу подобного рода экспертных заключений, поскольку никаких документов подтверждающих этот факт к материалам дела сторонами приобщено не было.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что заказчик в лице ГБУЗ СО "СОКБ N1" в нарушение п.1 ч.1 ст.64, п.1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе включил в описание объекта закупки требования к показателям товара, под которые в своей совокупности подходит лишь один товар одного производителя, чем необоснованно ограничил количество потенциальных участников проводимой закупки.

Включение в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, влечёт административную ответственность по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Бебиг" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "СОКБ N1" выявлено нарушение п.1 ч.1 ст.64, п.1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4. Заказчику в лице ГБУЗ СО "СОКБ N1" выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии