Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 декабря 2015 г. N 1691-з (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - стратегическое развитие - класс пожарной опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 декабря 2015 г. N 1691-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" -

- заявителя в лице ООО "Интерстрой" - представителей не направил, надлежащим образом уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Интерстрой" (624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, улица Александра Козицына, 1) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (624090, Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Мамина-Сибиряка, д. 2), его комиссии при проведении аукциона в электронной форме (извещение N 0362300178415000041) на выполнение работ по на строительство малоэтажных домов "под ключ" в п. Исеть городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, предназначенных для расселения жителей аварийных домов (в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), в соответствии с частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Интерстрой" (вх. N 01-26238 от 24.12.2015г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство малоэтажных домов "под ключ" в п. Исеть городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, предназначенных для расселения жителей аварийных домов (в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства") (извещение N 0362300178415000041) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал на незаконное отклонение аукционной комиссией его заявки по итогам рассмотрения первых частей.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

16.11.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362300178415000041 и документация об аукционе на строительство малоэтажных домов "под ключ" в п. Исеть городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, предназначенных для расселения жителей аварийных домов (в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 936 279,00 рублей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 22.12.2015 года заявка участника закупки с порядковым номером 8 была отклонена аукционной комиссией на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ: предоставление недостоверной информации: В п. 71 заявки "Линолеум" участник закупки предложил "класс пожарной опасности: КМ4; Класс горючести: Г2", однако, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Приложение таблица 3) классу пожарной опасности: КМ 4 соответствует класс горючести: ГЗ". На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44- ФЗ: не соответствие информации, предусмотренной п.п. "б" п. 3 части 3 статьи 66 Закона N 44- ФЗ, а именно:

В п. 71 заявки "Линолеум" участник указал "Линолеум соответствует стандартам п нормам ЕК 685 и ЕК 649", в то время как требовалось, что "Линолеум должен соответствовать стандартам и нормам EN685 и EN649".

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 27 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника на выполнение работы на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в т.ч. техническим заданием, а также конкретные показатели используемых материалов, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией и указание на товарный знак технических характеристик товара используемого при выполнении работ.

Описание объекта закупки предусмотрено Частью II аукционной документации, которая содержит требования, в том числе к применяемым материалам (раздел 2 части II) (далее - Техническое задание), а именно:

Позиция 71 "Линолеум"

Линолеум должен соответствовать стандартам и нормам EN685 и EN649 Общая толщина покрытия не менее 2 мм Токсичность не ниже ТЗ Группа истираемости: Р или Т Класс износостойкости: 33-43 Потеря объема,ммЗ: не менее 1 не более 4 Класс пожарной опасности КМ 2/ КМ 4 Класс горючести не ниже ГЗ Возгорание не ниже В2 Распространение пламени не ниже РП2 Толщина рабочего слоя не более 1 мм Устойчивость к воздействию химических веществ.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 данной статьи указывает на то, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено Комиссией Свердловского УФАС заявка с порядковым номером 8 содержала предложение по пункту 71 Технического задания, несоответствующее требованиям аукционной документации. Так по указанному пункту участник закупки предложил товары с следующими характеристиками "класс пожарной опасности: КМ4; Класс горючести: Г2", при этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Приложение таблица 3) классу пожарной опасности КМ 4 соответствует класс горючести ГЗ". Кроме того, участник указал, что линолеум соответствует стандартам и нормам ЕК 685 и ЕК 649", однако Техническим заданием аукционной документации предусмотрено требование о соответствии стандартам и нормам EN685 и EN649"

Таким образом, заявка участника закупки с порядковым номером 8 не соответствовала требования аукционной документации в связи с чем, аукционная комиссия правомерно приняла решение о недопуске данной заявки участника до участия в аукционе.

Прим этом, в рамках внеплановой проверки Комиссией Свердловского УФАС установлено, что заявка участника с порядковым номером 4 по пункту 62 Технического задания была отклонена аукционной комиссией неправомерно. Данный участник закупки в своей заявке указал: "назначение: для подачи и смешения холодной и горячей (температурой не менее 75 °С) воды, поступающей из централизованных систем холодного и горячего водоснабжения при рабочем давлении от 0,05 до 1,0 МПа включительно Смеситель будет соответствовать ГОСТ 25809-96, ГОСТ 19681- 94". Данное предложение в полной мере соответствовало требованиям аукционной документации. При этом, ссылка заказчика на несоответствие предложения требованиям ГОСТа 25809-96, согласно которому температура горячей воды не может быть более 75 °С, неправомерен, поскольку требование заказчика сформулировано следующим образом: "для подачи и смешения холодной и горячей (температурой не менее 75 °С) воды", то есть заявка участника под номером 4 содержала идентичный показатель, что требовалось в документации.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, заявка участника закупки с порядковым номером 4 была отклонена аукционной комиссией по пункту 62 Технического задания неправомерно. Вместе с тем, по пунктам 46, 50 заявка была отклонена правомерно.

За отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Интерстрой" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма", его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.