Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 14 марта 2016 г. N РЗ-24/16 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - товарный знак - заявка на участие в аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 14 марта 2016 г. N РЗ-24/16

Резолютивная часть решения оглашена "14" марта 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено "17" марта 2016 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей:

Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области - <_>,

комитета государственного заказа Тамбовской области - <_>,

в отсутствие представителей ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал",

рассмотрев жалобы ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал" (далее - Заявители) на действия Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству закрытого плавательного бассейна в г. Мичуринске Тамбовской области (извещение N 0164200003016000704) и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее также Уполномоченный орган) 26.02.2016 опубликовал на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003016000704 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству закрытого плавательного бассейна в г. Мичуринске Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 94 560 610 руб.

Заказчик - Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области.

ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал", считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратились жалобой в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенного Заявители просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Кроме того, 11.03.2016 в Тамбовское УФАС России из Управления Федеральной службы безопасности по Тамбовской области поступило обращение, в котором указано на нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, выразившихся в размещении на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок требований к материалам по обозначенному предмету закупки в виде отсканированного документа, не позволяющего осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов текста. УФСБ России по Тамбовской области просит провести внеплановую проверку.

Заказчик, Уполномоченный орган представили письменные возражения на жалобы, просили отказать в их удовлетворении.

В ходе рассмотрения жалоб объявлялся перерыв до 15 часов 14 марта 2016 года.

На первом заседании, 11 марта 2016 года, интересы Заказчика представлял также <_> по доверенности Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области от 10.03.2016 N1, однако правовые основания, позволяющие указанному лицу представлять интересы названного Управления, Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области в Тамбовское УФАС России не представило.

Выслушав доводы представителей Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе и проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе определено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В общих положениях Закона о контрактной системе в статьях 6-12 установлены основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок, которая основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как установлено в части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе закреплено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о контрактной системе установлено, что участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В рамках рассмотрения настоящих жалоб установлено, что требования к товарам (далее также Требования к материалам), используемым при выполнении работ, изложены Заказчиком отдельном файле (Техническое задание), размещенном на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в составе иных документов по рассматриваемому аукциону.

Указанные Требования к материалам содержат две таблицы: N1 "Требований к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" и N2 "Ведомость ресурсов", а также инструкцию по заполнению заявки.

Файл с вышеуказанным содержанием размещен в ЕИС в формате PDF (Portable Document Format (PDF)) - стандартном межплатформенном формате электронных документов.

Данный формат PDF, как правило, позволяет распечатывать и копировать документ, вместе с тем, позволяет разработчику документа защитить файл паролем, что, к примеру, позволит другому пользователю лишь просмотр документа, но при этом запрещается его редактирование, копирование контента (содержимого) и распечатка. При этом программы для просмотра PDF файлов являются бесплатными, программы для снятия пароля с PDF файла - платными.

Размещение Заказчиком Требований к материалам по данному аукциону в формате PDF нарушает права и законные интересы участников закупки, поскольку создаёт необоснованные трудности в заполнении ими заявки на участие в аукционе и высокие риски отказа в допуске к участию в аукционе, что влечёт за собой ограничение количества участников рассматриваемой закупки и противоречит целям применения законодательства о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав Требования к материалам и оценив их содержание, наглядность и доступность для поиска и использования в целях составления заявки на участие в аукционе, основывает вышеуказанный вывод на следующем.

Указанные Требования к материалам представляют собой многостраничный и сложный текст на 77 листах.

Формат файла не позволяет совершать какие-либо действия с документом (кроме просмотра) даже после его скачивания на технические средства пользователя, в частности, невозможно после его сохранения осуществлять поиск слов или фрагментов текста, а в случае копирования отдельных фрагментов текста осуществлять преобразование (редактирование) документа, в том числе использовать участникам закупки для составления и заполнения заявки на участие в аукционе.

При этом Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в Требованиях к материалам одновременно используются и книжная, и альбомная ориентации (различные длины страниц по горизонтали и вертикали), а также различная повернутость страниц по часовой стрелке, что дополнительно затрудняет восприятие, прочтение текста и последующего его использования участниками закупки для заполнения заявки.

Важным является также то обстоятельство, что и в Таблице 1, и в Таблице 2 Требований к материалам Заказчиком установлены необходимые показатели и характеристики для них, которые могут встречаться как единожды, так и многократно, по нескольким позициям и с различными уточнениями. Исходя из требований документации об аукционе и разъяснений её положений, размещённых на официальном сайте, Заказчик обязывает участников закупки представлять сведения по предлагаемым материалам по совокупности всех требований. Однако, отсутствие поиска слов, фрагментов текста, а также вышеописанные затруднения в восприятии текста, значительно, но неоправданно увеличивают риски ошибки.

Дополнительным затруднением, помимо перечисленного, является включение в Таблицу 2 нескольких подразделов в табличном формате с отдельными нумерациями в них, что также затрудняет поиск требований заказчиков по одному материалу (товару), причём во многих случаях одни и те же материалы часто повторяются как с одинаковыми параметрами, так и с отдельными различиями.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчик не обосновал и не представил доказательств невозможности либо затруднений размещения Требований к материалам в тестовом формате, позволяющем свободное копирование текста, а также возможность его редактирования, поиска слов.

Размещение документации об аукционе в файле, препятствующем совершать обычные действия с документом, приводит необоснованному ограничению количества участников закупки, что недопустимо исходя из принципа и требований, закрепленных в статье 8 Закона о контрактной системе, а также целей указанного Закона.

2. Заявитель ООО "Тетра" обжалует позицию 15, считая неоднозначными установленные требования по ней.

По позиции N15 "растворы строительные" "Требований к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" (Таблица 1) Заказчик установил, в том числе, следующее: "для кладочных растворов" "М25, М50, М100, М150, М200"; "марка по подвижности для кладочных растворов должна быть Пк1; Пк2; Пк3; Пк4".

Согласно пояснениям Заказчика различие марок раствора обусловлено видом и типом работ и подтверждается проектно-сметной документацией. В техническом задании установлено 5 марок раствора строительного: М25, М50, M100, M150, М200. Участнику предложено выбрать марку подвижности раствора Пк1; Пк2; Пк3; Пк4. Согласно инструкции по заполнению заявки знак ";" (точка с запятой) обозначает необходимость выбора значений, указываемых участником по своему усмотрению. Следовательно, необходимо читать: Пк1 или Пк2 или ПкЗ или Пк4, а не указывать 20 различных видов раствора.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что действительно в соответствии с инструкцией по заполнению заявки символ ";" означает необходимость выбора значений, указываемых участником по своему усмотрению, а символ "," следует читать как союз "и".

Таким образом, в инструкции по заполнению заявки в рассматриваемой части по спорной позиции есть четкое описание того, каким образом должна быть заполнена заявка в случае перечисления характеристик как через символ ";", так и символ ",". Довод ООО "Тетра" в рассматриваемой части признается необоснованным.

3. ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал" в своих жалобах указали, что по отдельным позициям технического задания (позиции N1 и п.11) Заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных значений, однако представить их в форме конкретного значения возможно только купив указанный стройматериал, что создает излишние препятствия участия в закупке.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что 04.03.2016 Заказчиком было дано разъяснение положений документации на запрос участника закупки, обращавшегося с вопросом, аналогичным по содержанию с доводами жалоб Заявителей:

"Вопрос. Уважаемый заказчик! Просьба разъяснить, если требуемый параметр в соответствии с ГОСТ имеет диапазонное значение, как в данном случае требуется указывать Участнику технические характеристики? Если Участник укажет технические характеристики в соответствии с ГОСТ, не будет ли это являться причиной для отклонения заявки?

Ответ. Если требуемый параметр в соответствии с ГОСТ имеет диапазонное значение, например фракция щебня, он подлежит указанию в диапазоне, что считается указанием конкретного показателя товара. В инструкции по заполнению заявки сказано: "от... до... " или "в пределах", "в интервале" означает диапазон значений и включает крайние значения, подлежит указанию в диапазоне, что считается указанием конкретного показателя товара.

Если требуемый параметр в соответствии с ГОСТ имеет диапазон значений, например, расплыв конуса бетонной смеси 35-41 см, он подлежит указанию конкретным показателем или диапазоном значений показателей, если это соответствует данным конкретного производителя".

Таким образом, до момента обращения Заявителей с жалобами в антимонопольный орган Заказчиком были даны разъяснения документации по обозначенным в жалобах доводам, которые в полной мере разъясняли порядок указания в заявках показателей товаров, используемых при выполнении работ по контракту в обжалуемой части.

4. ООО "Строй-Арсенал" в своей жалобе указывает, что для оборудования плавательного бассейна установлены требования к размерам чаши и ее объему, которые указаны конкретным неизменяемым значением ширины, длины и объема, однако глубина чаши установлена диапазоном возможных значений, чего объективно не может быть.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик пояснил следующее: "Заказчиком установлены следующие требования к чаше бассейна: "Размер чаши: должен быть 25x8,5 м, модульные части ванной должны быть выполнены из нержавеющей стали, покрытой слоем поливинилхлорида. Глубина 1,2-1,8 м. Объем ванны должен быть 318,75 м3". Показатель глубины чаши указан в соответствии с требованиями проекта, а именно разрез 1-1 лист 2 "Конструкция. План чаши в осях Б-Д/2-8 008-10.14-ТХ.КБ и п.2 таблица 2.1 "Характеристики ванны бассейна". Более того, математические вычисления объема чаши бассейна подтверждают указанный в проектной документации объем чаши: 25x8,5х(1,2+1,8):2=318,75 м3. Следовательно, глубина чаши имеет углубление (переход) от 1,2 м до 1,8 м и подлежит указанию в диапазоне".

Исходя из изложенного, Тамбовское УФАС России считает необоснованным указанный довод заявителя, так как он ничем не подтвержден.

Также Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчик 11.03.2016 внес изменения в документацию о закупке, уточнив, в том числе требования к указанной чаше в целях лучшего понимания.

5. ООО "Тетра" указывает на незаконность соединения в одном приложении требований к товарам и ведомости работ, а также на содержание в них "замаскированных" требований к применяемым при выполнении работ товарам (материалам). Кроме того, Заявитель указывает на отсутствие разъяснений по заполнению заявки на участие в аукционе, в части, необходимо ли указывать в заявке на участие в аукционе показатели материалов из "Ведомости к ресурсам".

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заказчиком 11.03.2016 года на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок был дан ответ участнику закупки на вопрос о необходимости указания в составе первой части заявки конкретные показатели материалов из Таблицы N2 "Ведомость ресурсов" следующего содержания:

"Согласно п. 3 "б" ч. 3 ст. 66 44-ФЗ участник должен представить конкретные показатели используемого товара. "Ведомость ресурсов", представленная в Таблице N2 является неотъемлемой частью "Требований к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям которые определяют соответствие потребностям заказчика", состоящих из двух представленных таблиц, конкретные показатели из которых подлежат указанию в первой части заявки".

Таким образом, довод ООО "Тетра" в рассматриваемой части признается обоснованным, при этом Заказчиком на момент рассмотрения жалобы неясность в документации об аукционе в обжалуемой части устранена.

6. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По позиции N 7 "Песок природный для строительных растворов" Таблицы N1 "Требования к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" Заказчик установил, в том числе, следующие требования: "должен быть средний", "модуль крупности песка": "минимальные значения показателей 2,0 Мк, максимальные значение показателей 2,5 Мк".

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки указано, что товары должны соответствовать ГОСТ и ТУ для данного вида материалов.

Однако, в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" для песка среднего модуль крупности находится в диапазоне свыше 2,0 до 2,5.

Требования Заказчика в указанной части вводят в заблуждение участников закупки и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что 11.03.2016 внесены изменения в документацию об аукционе в рассматриваемой части, несоответствие ГОСТу было устранено государственным заказчиком.

Довод ООО "Тетра" в рассматриваемой части признается обоснованным.

7. В части доводов ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал" об установлении в Требованиях к материалам излишних требований и не влияющих на качество работ по контракту по позициям 1, 5, 8, 15, 19, 20, 24, 38, 40 (Таблица N1) 31, 42, 49,71, 96, 97, 98,115, 119 (Таблица N2) Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Ввиду изложенного, податель жалобы обязан не только указать на нарушения, которые, по его мнению, допущены объектом жалобы, но и представить тому доказательства.

ООО "Тетра" и ООО "Строй-Арсенал" не представили доказательств, подтверждающих необъективное установление Заказчиком требований к характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ по контракту.

Заявители не обосновали, каким образом описание объекта закупки, указанное в документации об аукционе, ограничивает количество участников закупки. Доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе, описания и применения товаров, необходимых Заказчику по спорным позициям, Заявители также не представили.

8. ООО "Строй-Арсенал" в свой жалобе указало, что документация рассматриваемого аукциона содержит требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Однако, в отношении данного свидетельства заказчиком не установлено требование о том, что стоимость работ по свидетельству должна быть не меннее стоимости работ по контракту в соотвествии с ч.1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев данный довод Заявителя, отмечает следующее.

Так, документация об электронном аукционе, согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 21 Информационного паспорта аукциона документации рассматриваемого аукциона Заказчик установил следующий перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- "свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) на - 33.3. Жилищно-гражданское строительство".

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (далее - свидетельство СРО).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесён взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с ч. 6 или 7 ст. 55.16 данного Кодекса.

Данная правовая норма определяет условие выполнения работ по строительству индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющими свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства.

Неуказание данного условия в извещении о проведении электронного аукциона, документации о закупке, вместе с тем, не противоречит п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку обязательное требование к участникам закупки о наличии СРО заказчиком в документации о закупке установлено.

При этом, предоставляемые в составе заявок участников свидетельства в силу требований Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать по стоимости строительства, предложенной участником, планируемой стоимости строительства объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд.

Таким образом, доводы заявителя ООО "Строй-Арсенал" в данной части необоснованные.

9. Кроме того, ООО "Строй-Арсенал" в свой жалобе указал, что в инструкции по заполнению заявки документации Аукциона установлено, что участник аукциона при описании характеристик и предложений должен применять общепризнанные обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В то же время, указывает Заявитель, Заказчик в документации об аукционе по многочисленным позициям указал не установленные Положением о единицах величин показатели, чем вводит в заблуждение участников аукциона относительно возможности написания квадратного миллиметра в виде мм2, квадратного сантиметра - см2, квадратного метра - м2, кубического метра - м3.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что до рассмотрения жалоб по существу Заказчиком были устранены указанные противоречия в инструкции по заполнению заявки и Требованиях к материалам, в части обозначения величин единиц измерения (изменения от 11.03.2016).

10. ООО "Строй-Арсенал" в свое жалобе указал, что заказчиком по пунктам 51-57 раздела "Отопление" Таблицы 2 наименование товара сопровождается словами "или эквивалент", однако при этом товарный знак не указан. Обозначение VT не является товарным знаком, считает заявитель, это артикул, а потому вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно пояснениям Заказчика пункты 51-57 раздела "Отопление" таблицы 2 Технического задания сопровождаются словами "или эквивалент", т.к. символы "VT" клапанов VT.031, VT.019, VT.5000, VT.227, VT.292, VT.214 указывают наименование товара и являются частью зарегистрированных товарных знаков VALTEC, правообладателем которого является ООО "ВЕСТА ТРЕЙДИНГ", Санкт Петербург, Россия. Действие данного товарного знака распространяется на определенный перечень товаров, в числе которых краны и клапаны из Требований к материалам.

Исходя из изложенного и представленных Заказчиком доказательств, Комиссия Тамбовского УФАС России считает жалобу ООО "Строй-Арсенал" в указанной части необоснованной.

11. В ходе проведения внеплановой проверки комиссия Тамбовского УФАС России установила в действиях Заказчика следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Из изложенных норм следует, что при осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного определения технических характеристик объекта закупки, однако составление технических характеристик объекта закупки не  должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

По позиции N 7 "Песок природный для строительных растворов" Таблицы 1 "Требований к качественным и иным характеристикам товаров, и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика" Заказчик установил, в том числе, следующие требования: "должен быть средний", "полный остаток на сите N063: минимальные значения показателей "-", максимальное значение показателей "до 45% по массе" .

В инструкции по заполнению заявки указано, что товары должны соответствовать ГОСТ и ТУ для данного вида материалов.

ГОСТом 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" установлено, что он распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 и смеси природных песков и песков из отсевов дробления, предназначенные для применения в качестве заполнителей тяжелых, легких, мелкозернистых, ячеистых и силикатных бетонов, строительных растворов, сухих строительных смесей, для устройства оснований и покрытий автомобильных дорог и оснований взлетно-посадочных полос и перронов аэродромов, обочин дорог, производства кровельных и керамических материалов, рекультивации, благоустройства и планировки территорий и других видов строительных работ.

В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" для песка среднего полный остаток на сите находится в меньшем диапазоне - "свыше 30 до 45% по массе", а не в диапазоне " до 45% по массе".

Таким образом, установленные Заказчиком по позиции N7 "Песок природный для строительных растворов" значения полного остатка на сите N063 не соответствуют действующему ГОСТу и (или) могут ввести в заблуждение участников закупки при заполнении первой части заявки на участие в Аукционе и создают риск отказа в допуске, а действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

По позиции N101 Таблицы N2 "Ведомость ресурсов" "Общестроительные работы" Заказчиком установлено следующее: "Плиты облицовочные "ФАССТ" (или эквивалент" в комплекте с планками заполнения стыков. Должны иметь высокую механическую прочность при изгибе, небольшой объемный вес, малую теплопроводность и водопроницаемость". Однако, используемые слова "высокая", "небольшой", "малая" не сопровождаются диапазоном возможных значений, что не позволяет определить потребности Заказчика и предложить конкретные значения, как установлено документацией об аукционе.

По позиции N160 Таблицы N2 "Ведомость ресурсов" "Общестроительные работы" Заказчиком установлено следующее: "Смесь сухая (фуга) АТЛАС (или эквивалент) разных цветов для заделки швов водостойкая. Должна обладать широкой цветовой гаммой. Приготовленный из смеси сухой раствор для затирки швов должен быть пластичный, удобный в приготовлении и в работе. Раствор не должен трескаться после схватывания, оставаться твердым, не крошиться и крепко прилегать к краям плиток. Не должен содержать асбестовых волокон, а также острых, твердых примесей материалов, не оставлять царапин на поверхности плитки". Какие цвета и в каком количестве требуются, Заказчик не указывает, что также создает необоснованные риски участникам закупки при заполнении заявки.

Аналогичное неопределенное требование к набору цветности и широкой цветовой гамме установлено, например, в позиции 65 "затирка "Старатели" или эквивалент".

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что при наличии в документации о закупки, техническом задании, являющемся неотъемлемой частью документации о закупке, товарных знаков заказчик не может ограничивать участников закупки в возможности представлять в составе заявки эквивалентные товары, соответствующие качественным и техническим характеристикам данного товара, установленным заказчиком в документации о закупке.

По данным и иным позициям Требований к материалам Заказчик указал товарные знаки, однако при этом параметры эквивалентности Заказчиком достоверно и однозначно не установлены, что не позволяет участникам аукциона определить соответствие требованиям Заказчика товаров аналогов других производителей.

Следовательно, без описания параметров эквивалентности участникам закупки затруднительно определить, какие показатели товара являются значимыми для Заказчика и удовлетворяющими его потребности.

Также Комиссия Тамбовского УФАС России считает неправомерным установление Заказчиком неопределённых и непонятных требований к применяемым при исполнении работ материалам по множеству позиций в Таблице 2 Требований к материалам, например, по позициям 125 - 128, 196 - 200, в которых приведены расширенные наименования группы строительных материалов без указания на товары, отвечающие потребностям Заказчика и подлежащие применению при исполнении контракта.

Например, по позиции 125 указано: "Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы должна быть до 0,1 т", по позиции 198 - "Прочие индивидуальные сварные конструкции, должны быть массой сборочной единицы от 0,1 т до 0,5 т" и т.д.

Приведённые требования Заказчика не позволяют участнику закупки представить конкретные показатели применяемых материалов из-за их неопределённости и неоднозначности, что противоречит ст. 33 и 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что описания материала "Бетон тяжёлый" по позициям 152 - 154, 218 - 221 не соответствуют необходимым требованиям к названному стройматериалу и не являются достоверными, поскольку указанная по названным позициям крупность заполнителя выражена не в диапазоне размеров частиц, а в строго определённом числовом значении и без применения слова "наибольшего" для заполнителя бетона.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тетра" обоснованной в части.

2. Признать жалобу ООО "Строй-Арсенал" обоснованной в части.

3. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при утверждении документации электронного аукциона на выполнение работ по строительству закрытого плавательного бассейна в г. Мичуринске Тамбовской области (извещение N 0164200003016000704).

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной торговой площадке предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии Н.Н. Колодина

В.В. Иванов

Исп.: В.В. Иванов тел: 8 (4752) 72-73-44