Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 марта 2016 г. N 44-744/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 марта 2016 г. N 44-744/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Заказчик):

ООО "ПитерАвто" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4390/16 от 26.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание транспортных услуг для нужд Русского музея (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100017616000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 692 160,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0372100017616000001-1 от 19.02.2016 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "...несоответствие разделу 4. "Описание объекта закупки (Техническое задание)" аукционной документации. См. Таблица п. 7 "Сравнительная таблица требований технических характеристик поставляемых товаров"; предоставление недостоверной информации".

Согласно Таблице 7 протокола рассмотрения первых частей заявок Заявителем не представлены конкретные показатели "Состояние тормозной системы (тормозных трубопроводов)", "Действия сигналов торможения (основных и дополнительных)" и т.д.

Например, согласно п. 1 "Автомобиль тип 1" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Тормозная система (передние тормоза): Должны быть вентилируемые, невентилируемые (показатель, для которых предусмотрены варианты значений); Должны быть дисковые (неизменямый показатель)".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что Заявителем, в том числе, по позиции "Тормозная система (передние тормоза)" не представлен конкретный показатель, установленный в документации о закупке в виде вариантов значений.

Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе не представлены конкретные показатели, требование о предоставлении которых установлено в документации о закупке.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПитерАвто" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.