Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 марта 2016 г. N 44-795/16 (ключевые темы: административные регламенты - аукцион - оператор электронных площадок - окончание срока - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 марта 2016 г. N 44-795/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ лицей N 82 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Возрождение" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4352-ЭП/16 от 26.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ на объекте ГБОУ лицей N 82 по адресу: Санкт-Петербург, улица Мира, дом 26, литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200057716000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 294 567,00 рублей.

В жалобе ООО " Возрождение " указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, по основаниям изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении закупки указано, что дата и время окончания подачи заявок 28.02.2016 08:00, то есть окончание подачи заявок установлено на выходной день.

В соответствии с ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно приложению N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" Заказчиком по позиции N 6 указано следующее: "Назначение - должна быть для наружных работ".

Однако Заказчиком не определён тип краски, что не позволяет определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Возрождение" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.