Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2016 г. N 44-478/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2016 г. N 44-478/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Коломна (далее - Заказчик):

ООО "Регион" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2022/16 от 28.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изданию периодической печатной продукции в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008315000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 079 750,00 рублей.

В жалобе ООО "Регион" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 009 от 26.01.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 692309, отказано в допуске к участию в электронном в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (несоответствие поданной заявки п. 5.2 Технического задания в части сроков распространения печатных изданий; несоответствие поданной заявки п. 6.2 Технического задания в части сроков осуществления перепечатки печатного издания в случае обнаружения несоответствий)".

Анализ документации об аукционе, в том числе раздела 3 "Техническое задание" показал, что в п. 5.2 Заказчиком установлено следующее требование: "Распространение всего тиража выпуска газеты "Петербургская Коломна" осуществляется Исполнителем в почтовые ящики жилых домов и специально отведенные места в организациях, расположенных на территории МО Коломна, в течение 3 (трех) дней с момента доставки каждого тиража выпуска газеты в помещение, занимаемое Заказчиком на основании уведомления Заказчика". А в п. 6.2 установлено следующее требование: "В случае несоответствия указанным нормам и требованиям тираж подлежит перепечатке в полном объеме в срок не более 3 (трех) календарных дней".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Положениями документации об аукционе Заказчиком предусмотрены следующие требования к содержанию первой части заявки: "В первой части заявки на участие в аукционе должно содержаться согласие участника размещения заказа на поставку товара и описание предлагаемого товара по конкретным показателям, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика".

Таким образом, участникам закупки согласно положениям документации об аукционе надлежит представить в составе первой части заявки сведения о конкретных показателях предлагаемого товара.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что им представлены следующие сведения: "п. 5.2 Распространение всего тиража выпуска газеты "Петербургская Коломна" будет осуществляться Исполнителем в почтовые ящики жилых домов и специально отведенные места в организациях, расположенных на территории МО Коломна, на 3 (третий) день с момента доставки каждого тиража выпуска газеты в помещение, занимаемое Заказчиком на основании уведомления Заказчика" и "п. 6.2 В случае несоответствия указанным нормам и требованиям тираж подлежит перепечатке в полном объеме в срок 3 (три) календарных дня".

Данные сведения соответствуют установленным Заказчиком требованиям, следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию является неправомерным.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по изданию периодической печатной продукции в 2016 году.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Анализ документации об аукционе, в том числе раздела 3 "Техническое задание" показал, что Заказчиком установлены требования к конкретным значениям показателей не товаров, а фактически самой услуги, что не предусмотрено Законом о контрактной системе. Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Также представителями Заказчика на заседании Комиссии УФАС отражены следующие обстоятельства.

Пунктом 6.1.3 проекта муниципального контракта предусмотрена следующая обязанность Заказчика: "После подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг по каждому выпуску произвести оплату".

Однако сокращение лимитов финансирования МА МО Коломна на 2016 г. не позволяет в дальнейшем осуществить данную закупку (в том числе исполнить вышеуказанные обязательства), следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что допущенные Заказчиком и его аукционной комиссии нарушения возможно устранить только путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регион" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования закупки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.