Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 марта 2016 г. N 44-750/16 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - административные регламенты - конкурсная документация - имущественный комплекс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 марта 2016 г. N 44-750/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" (далее - Заказчик);

ООО "ОО "Освободитель" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4476-ЭП/16 от 29.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг на объекта Заказчика (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 15.02.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041316000005. Начальная (максимальная) цена контракта 20 010 199,95 руб.

В жалобе ООО "ОО "Освободитель" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Так согласно порядку оценки заявок, установленному Заказчиком п. 3 Приложения N 1 к Конкурсной документации, установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В рамках данного показателя оценивается критерий "Деловая репутация участника закупки", раскрываемый Заказчиком следующим образом:

"Показатель - Деловая репутации участника закупки, рассчитывается, как разница между рыночной оценкой организации как имущественного комплекса и стоимостью ее активов и обязательств по балансу по состоянию на последнюю отчетную дату. Информация (расчет) предоставляется в свободной форме по усмотрению участника закупки с предоставлением документов бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату".

Согласно пояснениям представителей Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС, при определении данного показателя Заказчик применил нормы бухгалтерского учета нематериальных активов.

Вместе с тем, с учетом толкования вышеуказанного критерия в рамках конкурсной документации и пояснений представителей Заказчика можно сделать вывод, что конкурсной комиссией Заказчика предполагается оценка материально-технических ресурсов, наличия у участника закупки определенных мощностей или технологического оборудования, что предполагает использование иного критерия в рамках п. 27 Правил.

Так же, в связи с тем, что в качестве подтверждения расчета необходимо предоставление бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату, организация, не приобретавшая имущественный комплекс в отчетный период получает меньшее количество баллов по сравнению с организацией, которая приобрела имущественный комплекс предприятия в отчетный период

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении критериев оценки участников не в соответствии с требованиями закона.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОО "Освободитель" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.