Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2016 г. N 44-438/16 (ключевые темы: контрактная служба - контрактный управляющий - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 февраля 2016 г. N 44-438/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее - Заказчик) и Лисовенко Р.В. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2180/16 от 29.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку вакуумно-нагнетательных аппаратов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200240216000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 29 072 250,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке информации о контрактной службе, контрактном управляющем Заказчика.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о контрактной системе заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Согласно п. 1.2 Части I документации о закупке информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, установлена в Информационной карте аукциона.

Согласно Части II "Информационная карта" документации Заказчиком установлено следующее: "Ответственное должностное лицо: Зам. главного врача по медицинской части Ельчинская Лариса Эдуардовна".

Таким образом, в документации о закупке указана информация, требования к которой установлены п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Согласно разделу 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: "В графе N 6 участник размещения заказа указывает значения показателя товара в соответствии с регистрационным удостоверением на товар, предлагаемый к поставке. По первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения; По второму виду показателей участник размещения заказа выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений; По третьему виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком; По четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона".

Вместе с тем, в документации о закупке отсутствует порядок заполнения первой части заявки в части использования в документации слов "не более", "не менее", "от", "до", символов "/", "_", габаритных размеров товаров.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия в документации о закупке надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 38, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Лисовенко Р.В. частично обоснованной в части довода об отсутствии в документации о закупке надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.