Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2016 г. N 44-770/16 (ключевые темы: товарный знак - страна происхождения товара - административные регламенты - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2016 г. N 44-770/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Адмиралтейский округ (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Охта Инжиниринг" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4600/16 от 01.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству внутридворовых территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Адмиралтейский округ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 21.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009516000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 980 618,00 рублей.

В жалобе ООО "Охта Инжиниринг" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.02.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"1. Пункт 7, Мастика битумно-резиновая кровельная. Не указан товарный знак (для товаров, государственные стандарты на которые в разделе "маркировка" содержат требования об обязательном наличии товарного знака, участник закупки в первой части заявки обязан указать товарный знак предлагаемого им товара, наряду с наименованием страны происхождения товара).

2. Пункт 29, Краска масляная. Не указан товарный знак (для товаров, государственные стандарты на которые в разделе "маркировка" содержат требования об обязательном наличии товарного знака, участник закупки в первой части заявки обязан указать товарный знак предлагаемого им товара, наряду с наименованием страны происхождения товара).

3. Иные нарушения".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлен перечень товаров, подлежащих поставке с указанием характеристик, удовлетворяющих потребности Заказчика.

Так же, согласно пп. 3.1.3. к Части I Части II "Информационная карта аукциона" документации о закупке, при заполнении первой части заявки участникам необходимо руководствоваться следующим правилом:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, что все установленные в рамках анализа заявки Заявителя аукционной комиссией Заказчика нарушения исходят непосредственно из неуказания в составе заявки товарных знаков по ряду товаров.

Вместе с тем, толкование положений пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе исключают возможность Заказчика императивного требования к наличию в составе заявки указания на товарный знак.

Так же, согласно п. 1 ст. 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Вместе с тем, Закон о контрактной системе требует от участников указания товарного знака при соблюдении одновременно двух условий:

- при наличии;

- его словесное обозначение.

Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Охта Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.