Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2016 г. N 44-879/16 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - надлежащее исполнение - административные регламенты - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2016 г. N 44-879/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Пороховые (далее - Заказчик): Заякина О.А. по доверенности,

ООО "ДжиЭр-групп" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4726/16 от 02.03.2016) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению уличных массовых праздничных мероприятий на территории МО Пороховые (извещение N 0172300008916000002) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008916000002. Начальная (максимальная) цена контракта 2 400 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в необоснованном признании победителя аукциона - ООО "ДжиЭр-групп" - уклонившимся от подписания контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2016 г. N 3 победителем электронного аукциона признан участник закупки, подавший заявку с номером 713795 - ООО "ДжиЭр-групп".

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Заказчик пояснил, что должным образом направил на подписание проект контракта, с включенными в проект муниципального контракта сведениями из заявки победителя аукциона. В полученном в ответ проекте муниципального контракта ООО "ДжиЭр-групп" представило в обеспечение исполнения контракта банковскую гарантию N 41351 от 24.02.2016 (далее - Банковская гарантия), выданную ПАО "Совкомбанк".

По мнению Заказчика, представленный ООО "ДжиЭр-групп" документ об обеспечении исполнения Контракта не соответствует требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе, утвержденной Заказчиком, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией

Согласно п. 8.3 части II "Информационная карта аукциона" банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать следующие условия исполнения банком-гарантом своих обязательств:

а) если принципал (подрядчик) не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при выполнении работ;

б) если принципал (подрядчик) нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах;

в) если принципал (подрядчик) некачественно выполнил работы предусмотренные контрактом.

В Банковской гарантии указанные обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается Банковской гарантией, отсутствуют.

Таким образом, отсутствие в Банковской гарантии обязательств Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается Банковской гарантией, не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии Банковской гарантии.

В соответствии ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе 29.02.2016 Заказчик принял решение об отказе в принятии банковской гарантии и о признании победителя электронного аукциона уклонившемся от заключения контракта в связи с несоответствием представленной банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДжиЭр-групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.