Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2016 г. N 44-472/16 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - изменение фирменного наименования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2016 г. N 44-472/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" (далее - Заказчик);

ООО "КСК Групп" (далее - Заявитель),

в отсутствие представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее -Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2289/16 от 01.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающей территории СПб ГБУ здравоохранения "Городская поликлиника N 96" в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004315000134. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 462 496,49 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 3.1.3.раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 3 к Техническому заданию). В приложении N 3 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 12 (таблица 2) "Средство тип 6" установлены, в том числе, следующие требования: "Значение pH в концентрате более 5,5 не более 7". В заявке участник закупки предоставил по позиции 12 (таблица 2) "Средство тип 6", в том числе, следующие сведения: "Значение pH в 6-7". Указанное участником значение показателя "Значение pH" не дает возможности определить значение pH в концентрированном средстве, так как данное значение показателя может трактоваться также как значение pH в 1%, 10% или 20% растворе средства. Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, при представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей. Изменение названия показателя товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе. Таким образом, изменив наименование показателя "Значение pH в концентрате", являющегося неизменным а, следовательно, не предоставив сведения по такому показателю, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе".

Заказчиком, в Таблице N 2 Приложения 3 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 12 "Средство тип 10" установлено требование: "Значение pH в концентрате более 5,5 не более 7".

Заказчиком, в Части II документации о закупке так же установлено требование: "При представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей. Изменение названия показателя товара трактуется комиссией как непредставление сведений о показателе".

В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 12 Заявителем представлена следующая характеристика: "Значение pH в 6-7", без указания на то, представлены ли данные сведения непосредственно для концентрата, требуемого в рамках документации о закупке или иного товара. Следовательно, Заявителем в составе заявке изменено наименование показателя, что не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе и требованиями документации о закупке.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КСК Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.