Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 февраля 2016 г. N 44-477/16 (ключевые темы: техническое задание - заявка на участие в аукционе - ГОСТ 5781-82 - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 февраля 2016 г. N 44-477/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "ПремиумСтройПроект" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2474/16 от 03.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046515000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 900 204,92 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей, а также установление ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Например, согласно п. 12 "Горячекатаная арматурная сталь" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Сталь должна быть класса выше А-I. Сталь должна соответствовать требованиям ГОСТ 5781-82".

Заявитель в жалобе указал, что установление требования "выше А-I" не соответствует ГОСТ 5781-82.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" в зависимости от механических свойств арматурную сталь подразделяют на классы А-I (А240), А-II (А300), А-III (А400); А-IV (А600), А-V (А800), А-VI (А1000).

Согласно Разделу 6 Технического задания Заказчиком установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (далее - инструкция).

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установления в требованиях к конкретным показателям товара слова "выше": "Если Заказчиком для определения соответствия его потребностям или эквивалентности предлагаемого товара (материалов) используется минимальное значение показателя, которое сопровождается словами "больше", "выше", "шире", "от", "лучше", "не ", то в таком случае участник закупки в своей заявке при указании конкретных показателей должен указать конкретное значение такого показателя (без слов "больше", "выше", "шире", "от", "лучше", "не "), которое должно быть строго больше минимального значения показателя, установленного Заказчиком, использование граничных значений недопустимо".

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком установлено требование к числовому показателю класса арматурной стали. В связи с тем, что класс арматурной стали А-I является минимальным значением в соответствии с ГОСТ 5781-82, Заказчиком в документации о закупке установлено требование к классу арматурной стали по позиции 12 Приложения N 2 к Техническому заданию в соответствии с ГОСТ 5781-82.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 15 "Известь строительная" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Максимальное содержание непогасившихся зерен должно быть не более 20% по массе. Максимальное содержание СО2 не должно быть более 11% по массе. Минимальное содержание активных СаО + МgО должно быть не менее 65% по массе. Известь должна быть быстрогасящаяся или среднегасящаяся. Сорт извести должен быть 1;2;3. Содержание гидратной воды в негашеной извести не должно быть более 2%. Максимальное содержание активного МgО не должно быть более 40% по массе. Известь должна соответствовать требованиям ГОСТ 9179-77".

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком установлены избыточные требования к товару.

Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 9179-77 "Известь строительная. Технические условия" регламентирует нормирование химического состава строительной извести.

Таким образом, Заказчиком установлены стандартные требования в соответствии с ГОСТ.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 23 "Лента тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Ширина ленты должна быть менее 15 мм".

Заявитель в жалобе указал на отсутствие технического обоснования использования вышеуказанного товара.

Согласно п. 23 "Лента тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком не установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что установленные Заказчиком требования являются нестандартными, не определяют потребность Заказчика в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Законодательством о контрактной системе не установлена обязанность Заказчика технически обосновывать требования к конкретным показателям товара. Довод Заявителя о несоответствии требований к конкретным показателям товара сайту производителя одного из товаров признан несостоятельным в силу отсутствия установленной законодательством обязанности юридического (физического) лица по систематическому и своевременному обновлению информации на таком сайте.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Например, согласно п. 21 "Краска сухая для внутренних работ" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Высыхание до отлипа должно быть >75 мин".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установление символа ">": "В случае использования знака ">" при определении времени (ч, мин, сек) использовать как замена слова "быстрее".

Таким образом, инструкция содержит порядок заполнения данного показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в инструкции различного порядка заполнения при установлении в Приложении N 2 к Техническому заданию аналогичных требований.

Согласно п. 24 "Лента тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Ширина ленты должна быть 15 мм; 20 мм; 30 мм".

Согласно п. 25 "Лента полиэтиленовая с липким слоем" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено аналогичное требование: "Ширина ленты должна быть 30мм или 40мм или 50 мм".

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установления в Приложении N 2 к Техническому заданию союза "или" и символа ";": "Использование союзов "либо", "или", символов "\", ";" применяется при описании объекта закупки для того, чтобы не ограничивать рынок товаров, которые могут использоваться при выполнении работ. При указании сведений с использованием (применением) заказчиком данных символов и слов при описании характеристик товара, участник должен определить (выбрать) один из показателей или одну характеристику товара".

Таким образом, инструкция содержит порядок заполнения данного показателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

В соответствии с ч. 13 ст. 61 Закона о контактной системе участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Согласно пояснениям Заказчика Заявитель не аккредитован на электронной площадке, на которой опубликовано извещение о проведении закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 61, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПремиумСтройПроект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.