Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2016 г. N 44-487/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2016 г. N 44-487/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 86" (далее - Заказчик);

ООО "Лидер" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2561-ЭП/16 от 03.02.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку форму медицинской документации для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 86" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200127616000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Лидер" указывает на неправомерные действия Заказчика согласно доводам, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, установленными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленных заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а так же значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 2 "Анализ кала ф. 219-у" установлены требования: "Непрозрачность 89,3 - 113,7 %". В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика не даны пояснения о соответствии данного показателя требованиям государственной стандартизации и не представлено иной информации, подтверждающей возможность предложения к поставке товара с непрозрачностью более 100 %.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 18 "Журнал регистрации бланков листков нетрудоспособности ф. 036-у" установлены требования "Число двойных перегибов 1020-2140 мм". В ходе заседания Комиссии УФАС представителем Заказчика не даны пояснения о соответствии данного показателя требованиям государственной стандартизации и не представлено иной информации, подтверждающей возможность предложения к поставке товара с числом перегибов, измеряемых в миллиметрах. Так же, ГОСТ 13525.2-80 "Полуфабрикаты волокнистые, бумага и картон. Метод определения прочности на излом при многократных перегибах" не определяет данный показатель в миллиметрах.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 103 "Медицинская карта стоматологического больного ф. 043-у" установлено требование: "Обложка 200 г". Вместе с тем, ряд других позиций товаров (например позиция 99) устанавливает требование по характеристике "Обложка" в качестве показателей "Мягкая" или "Твердая". Вместе с тем, в рамках товара по позиции 103 не представляется возможным определить данную характеристику по показателю "Обложка" и, соответственно, потребность Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в не установлении конкретных потребностей Заказчика в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.