Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-829/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-829/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Гарант" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4829/16 от 03.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту СПб ГБУ "Пансионат "Заря" по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Приморское шоссе, д. 423 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.02.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277816000007. Начальная (максимальная) цена контракта 37 578 736,82 руб.

В жалобе ООО "Гарант" указывает на неправомерные действия Заказчика согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Инструкции по заполнению заявки и Приложения 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком, в Разделе 3.2. "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" Части I документации по закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, содержащая следующие условия:

"В случае отличия требований к показателям товаров, указанных Заказчиком, с значениями показателей установленных в ГОСТах, регламентирующих требования к товарам, поставка которых является или связана с предметом настоящего аукциона (при условии, что в аукционной документацией установлено, что указанные ГОСТы, применены для описания вышеуказанных товаров, а также в аукционной документации указаны реквизиты таких технических документов), преимущественными будут считаться значения показателей, определенные ГОСТом, за исключением случаев, если Заказчиком установлены улучшенные требования к конкретным значениям показателей товара";

"Техническое задание содержит ряд альтернативных значений для участника по определенным товарам и технические характеристики для каждого альтернативного значения товара. Выбрав один из альтернативных вариантов, участнику необходимо указать конкретные показатели именно для этого товара, по показателям, установленным для других альтернативных значений либо в случае если соответствующим ГОСТ некоторый показатель для данного типа товара не нормируется, в соответствующих графах конкретное значение не указывается, вместо конкретного значения участник вправе указать знак "Х", или "не нормируется".

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, подобное допущение в рамках инструкции по заполнению первой части заявки способствует описанию объекта закупки путем непрофессиональных и субъективных выражением свойств товаров.

Вместе с тем, в рамках жалобы не представлено конкретных положений документации и доказательств, подтверждающих описание объекта закупки не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к характеристикам товаров (материалов, изделий и конструкций), используемых при выполнении работ. Так к товару по позиции 4 "Извещатель тип 1" установлено требование: "Степень защиты от доступа к опасным частям и попадания внешних твердых предметов и воды выше IP20", "Должен быть пылезащищенный, может быть влагозащищенный".

Согласно доводам жалобы Заявителя, термин "может быть" вводит в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 4 установлено требование соответствия товара ГОСТ 14254-96, так же в Разделе 3.2. "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" Части I документации по закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, содержащая следующее условие:

"Применение в первой части заявки слов "допускается", "не допускается", "может быть", "может иметь" не допустимо, данные слова в обязательном порядке должны быть конкретизированы, т.е. заменены на слова "наличие" или "отсутствие" либо иное, исключающее двоякое толкование показателя товара. Значения указанные в кавычках (использованы знаки " ", " ", " ") изменению не подлежат".

Таким образом, документация о закупке содержит показатели, соответствующие требованиям государственной стандартизации, порядок их предоставления закреплен в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке надлежащим образом.

3. Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к характеристикам товаров (материалов, изделий и конструкций), используемых при выполнении работ. Так к товару по позиции 15 "Сталь арматурная тип 2" установлены требования: "Номер профиля не менее 10 мм", "Площадь поперечного сечения не более 1,131 см", "Теоретическая масса 1м профиля не более 0,9 кг", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 5781-82.

Согласно доводам жалобы Заявителя, характеристики "Номер профиля", "Теоретическая масса 1м профиля" "Площадь поперечного сечения" являются кореллирующими показателями, не позволяющими предложить определенный товар.

Вместе с тем, согласно п. 1.3. и Таблице 1 5781-82, номинальный диаметр стержня (номер профиля) 10 и 12 полностью соответствуют требованиям государственной стандартизации и потребностям Заказчика.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к описанию товаров, используемых при выполнении работ не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного описания положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеперечисленные требования не могут относиться к предмету закупки, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, понятие "Избыточность" не может быть объективно раскрыто в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Гарант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.