Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-831/16 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - страна происхождения товара - административные регламенты - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-831/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "КЦСОН Василеостровского района" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Скандинавские интерактивные системы" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4918-ЭП/16 от 02.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники и программного обеспечения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200024016000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 245 420,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"В соответствии со статьей 66 ч.3, п.1, п.п "а" Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка с номером: 2 не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, ввиду отсутствия указания участником аукциона в своей заявки - наименования места происхождения товара, предлагаемого к поставке, по позиции N 2 Спецификации Заказчика".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к ряду товаров, в том числе "Программные продукты Windows и Office".

Согласно п. 3.1.3. Раздела 3 Части 1 документации о закупке, при заполнении первой части заявки на участие в закупке участники должны руководствоваться следующим правилом:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в части III "Техническое задание" документации о таком аукционе (далее - техническое задание), содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в составе заявки по товару 2 "Программные продукты Windows и Office" представлены конкретные характеристики товара. Вместе с тем, указание на страну происхождения товара отсутствует.

Довод Заявителя об отсутствии страны происхождения программного продукта в связи с тем, что он не является товаром, не принимается Комиссией УФАС в связи с представлением Заказчиком в рамках заседания копии лицензионного соглашения на программное обеспечение Microsoft, в разделе 6 "Экспертные ограничения" которого устанавливаются сведения о стране происхождения программы (напр. "Настоящим пользователь подтверждает, что страной происхождения данной программы является США").

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Скандинавские интерактивные системы" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.