Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-883/16 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - административные регламенты - гарантийные обязательства - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 марта 2016 г. N 44-883/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Федоровича Филатова" (далее - Заказчик)

ООО "Труал" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4831/16 от 03.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения эндоскопии (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200038316000060.

Начальная (максимальная) цена контракта - 214 418,10 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения об ответственности сторон содержатся в Разделе 7 Проекта контракта:

"Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы ___________________ руб. и составляет 5 процентов от цены Контракта";

"Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы ___________________ руб. и составляет 2,0 процента цены Контракта".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 214 418,10 рублей и согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств должен составлять 10 процентов от цены контракта, штраф за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен в размере 2,5 от цены контракта.

Вместе с тем, в проекте контракта установлено, что ответственность сторон установлена в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, следовательно, при подписании контракта указанные пункты будут приведены в полное соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1063.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Труал" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.