Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-966/16 (ключевые темы: страна происхождения товара - фирменное наименование - товарный знак - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-966/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО Невская застава (далее - Заказчик)

ООО "Бон Тур-авто" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5023-ЭП/16 от 04.03.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению экскурсионных мероприятий для нужд МО Невская застава в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.02.2016 (с изменениями от 01.03.2016) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300001516000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 314 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Заявитель обжалует в жалобе факт того, что при оказании экскурсионных мероприятий, участник, с которым заключается контракт, должен использовать товары, которые используются в длительных автобусных экскурсиях (вода, шоколад, одноразовая посуда и т.д.), и сувенирную продукцию.

Заказчик был обязан установить требования к товарам, использующимся при оказании услуг, в связи с нормой ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, которая определяет объем сведений, который необходимо включить участнику закупки в состав первой части заявки. Этот объем зависит от того, что именно является предметом закупки в случае, если предметом закупки является оказание услуг, то нормы п. 2 и 3 части 3 закона о контрактной системе предполагают следующий объем сведений, который должен быть указан участником закупки в составе первой части заявки:

- если предметом закупки является закупка услуг без использования товаров - п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

- если предметом закупки является закупка услуг с использованием товаров - п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, необходимо:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, участник закупки не имеет права указывать в составе первой част заявки по закупке услуг, при оказании которых используются товары, только одно согласие без сведений о товарах. Которые используются при оказании услуг, за исключением случая, указанного п п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 66 закона о контрактной системе.

Как установлено в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии УФАС представители заказчика пояснили, что исследовали рынок товаров, которые необходимы для оказания услуг, а именно: питьевой воды, шоколада, печенья, блокнотов, колокольчиков, магнитов, кружек, карманных календарей, ручек, брелков, ложек, наборов закладок, мешков для мусора, одноразовой посуды, шкатулок, наборов открыток, салфеток и подставок.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик установил требования к вышеуказанным товарам только в отношении функциональных, технических и качественных, эксплуатационных (при необходимости) характеристик. Данные требования были установлены таким образом, чтобы любой потенциальны1 участник закупки, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки, смог предоставить сведения о товарах, использующихся при оказании услуг. Все характеристики (показатели) товаров, использующихся при оказании услуг, были использованы заказчиком в соответствии с законодательством о техническом регулировании (взяты из нормативно-технической документации), либо в случае, если на товары отсутствует нормативно-техническая документация, были сформулированы исходя из описаний товаров данной группы, размещаемых производителями и продавцами товаров на своих сайтах: колокольчик: длина, ширина; набор открыток: длина открытки, ширина открытки; магнит: диаметр изделия и т.д.)

На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В аукционной документации Заказчика установлено требование о том, что гид должен иметь аккредитацию в соответствии с распоряжением от 24.07.2006 N 12 Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (Правительство Санкт-Петербурга) "О проведении аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков при комитете по инвестициям и стратегическим проектам".

На Комиссии было выявлено, что данное требование не может быть установлено в составе аукционной документации, так как Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 27 были внесены изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 1330 "О введении единой системы подготовки и аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков в Санкт-Петербурге", согласно которым, была введена аккредитация экскурсоводов и гидов-переводчиков Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бон Тур-авто" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.