Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-836/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - электронный аукцион - диспансеры - административные регламенты - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2016 г. N 44-836/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 5" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ИП Горностай Галина Герасимовна (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 5044-ЭП/16 от 04.03.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку светоизолирующего изделия на электрическом приводе СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 5" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200122416000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 982 251,65 рублей.

В жалобе ИП Горностай Галина Герасимовна указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.02.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Заявка не соответствует требованиям документации и законодательства. Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44 ФЗ, а именно отсутствуют указания на конкретные показатели соответствующим значениям, установленным документацией".

1. В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлен перечень товаров, подлежащих поставке с указанием характеристик, удовлетворяющих потребности Заказчика. Так, к товару по позиции 1 "Многоканальное переносное устройство управления" установлена характеристика: "Количество каналов - минимальное значение показателя 4, максимальное значение показателя 16".

Так же, согласно пп. 1.2.1.-1.2.2. Раздела 3 Части I Информационной карты документации о закупке, при заполнении первой части заявки участникам необходимо руководствоваться следующим правилом:

"Конкретное значение показателя, для которого указано минимальное и (или) максимальное значение, определенные Заказчиком. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "менее", "более", а также "не менее", "не более";

"Конкретные значения показателя, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения для верхней и нижней границы значений диапазона, определенные Заказчиком. Установление заказчиком данного вида показателей обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, и связано с тем, что требуемый товар имеет техническую характеристику, которая находится в диапазоне значений (например: диапазон эксплуатационных температур товара/материала) и/или данный показатель определен диапазоном значений в соответствующих государственных стандартах и технических регламентах, действующих на территории Российской Федерации. При описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "в диапазоне конкретных значений с нижней границей_ и верхней границей_", "менее", "более", а также "не менее", "не более".

В ходе анализа заявки Заявителя установлено, что к товару по позиции 1 "Многоканальное переносное устройство управления" представлено значение: "Количество каналов - минимальное значение показателя 4", что не противоречит требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Довод представителей Заказчика о несоблюдении Заявителем требований рекомендуемой формы заполнения первых частей заявок на участие в закупке не принимается Комиссией УФАС ввиду положений ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Горностай Галина Герасимовна обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.