Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2016 г. N 44-585/16 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - извещение о проведении электронного аукциона - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2016 г. N 44-585/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица" (далее - Заказчик):

ООО "ГарантСтрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2824/16 от 08.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2015 на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100005915000088. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 823 781,00.

В жалобе ООО "ГарантСтрой" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении правил описания объекта закупки при описании требований к ряду товаров;

- установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Одновременно с извещение о проведении электронного аукциона Заказчиком размещена проектно-сметная документация на выполнение работ. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Описание требований к товарам, которые используются при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию.

К товару по позиции 17 "Короба электротехнические" Заказчиком установлено требование: "Удельное объёмное сопротивление при температуре 20 °С не менее 1109 Омсм. Электрическое сопротивление, при температуре +20 °С не менее 1109 Омсм".

Согласно документам технического регулирования, например, ГОСТ 6433.2-71 "Материалы электроизоляционные твердые. Методы определения электрического сопротивления при постоянном напряжении", значения вышеуказанных показателей должны быть указаны, как "не менее 1109 Омсм".

Таким образом, требование Заказчика "не менее 1109 Омсм" является нестандартным.

Обоснование использования нестандартных требований касающихся технических и качественных характеристик товаров в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки участника.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 7 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Основания полагать, что данная инструкция не позволяет участникам закупки представить сведения о характеристиках используемого при выполнении работ товара отсутствуют, в связи с чем данный довод жалобы признан необоснованным.

Доводы жалобы об "избыточности" требований не нашли своего подтвержденияю

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГарантСтрой" обоснованной части доводов о нарушении правил описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.