Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2016 г. N 44-550/16 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - административные регламенты - оператор электронных площадок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2016 г. N 44-550/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Премьера" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3035-ЭП/16 от 09.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пустующей жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 5 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.01.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002816000005. Начальная (максимальная) цена контракта 14 488 602,00 руб.

В жалобе ООО "Премьера" указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Инструкции по заполнению заявки и Приложения 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации по закупке к товару по позиции 70 "Линолеум" установлено требование: "Класс применения: 34/43".

Заказчиком, в пп. 1.2. Раздела 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению первой части заявки" установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Вместе с тем, данная инструкция не содержит разъяснения, каким образом представляется показатель, в рамках которого применяется знак "/", является ли представленная заказчиком характеристики неизменным показателем, требует выбора из вариантов значений и т.д.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

2. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 02.02.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru по вышеуказанной закупке опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе, на запросы следующего содержания:

1. "По позиции N7 "Плиты минераловатные", установлены следующие требования: Водопоглощение при кратковременном и частичном погружении: не более 1,5 % по объему. Длина: не менее 800 и не более 1200 мм, предельное отклонение не более 10 мм. Ширина: не менее 500 мм, предельное отклонение не более 8 мм. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 32314-2012.В соответствии с данным ГОСТ, водопоглощение измеряется в кг/м2, предельные отклонения по длине и ширине в %. Просим разъяснить установленные требования и внести соответствующие изменения. Просим разъяснить аналогичные требования по позиции: N12

Ответ: Согласно ГОСТ 32314-2012, т.1, предельные отклонения могут измеряться как в %, так и в мм. Показатель "Водопоглощение при кратковременном и частичном погружении" не будет учитываться при проверке заявок";

2. "По позиции N36 "Уголок декоративный (пристенный)", установлены следующие требования: Уголок должен быть изготовлен из алюминиевой ленты. Металл должен быть алюминий или нержавеющая сталь. Просим заказчика пояснить установление данных требований.

Ответ: допущена техническая ошибка. Показатель: "Металл должен быть алюминий или нержавеющая сталь" не будет учитываться при проверке заявок";

3. "По позиции N 41 "Брусья", установлено следующее требование: Торцовые (кроме трещин усушки) - допускаются на одном торце длиной не более 1/4 толщины материала и требование о соответствии ГОСТ 8486-86. В соответствии с данным ГОСТом: допускаются на одном торце длиной не более 1/4 в долях ширины материала. Просим внести соответствующие изменения.

Ответ: допущена техническая ошибка. Показатель не будет учитываться при проверке заявок";

4. "Прочность сцепления с бетоном через 28 суток (К30; при температуре окружающего воздуха +23°С и относительной влажности 50%), МПа: не менее 1. Просим пояснить показатель К30. В соответствии с каким нормативным документом установлено значение К30. Возможность хождения (при температуре окружающего воздуха +20°С и относительной влажности 50%), час: не позднее чем через 4.Инструкцией по заполнению первой части заявки не установлено, как участнику следует заполнять показатели сопровождающиеся словами "не позднее чем". Просим заказчика разъяснить установленные требования, относятся ли данные показатели к неизменным, или необходимо указать конкретное значение (будут ли крайние границы удовлетворять потребностям заказчика). Возможно ли указание в первой части заявки словосочетания "не позднее"

Ответ: Необходимо указывать данные производителя, соответствующие требованиям заказчика. Словосочетание "не позднее" использовать не допустимо. Показатель "К30" является технической ошибкой и ничего не обозначает, он не учитывается при рассмотрении заявок".

Таким образом, Заказчиком даны пояснения, что ряд показателей не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке, вместе с тем, конкретные характеристики товаров являются существенным условием контракта и являются его неотъемлемой частью. Те или иные свойства товара могут влиять на конечное ценовое предложение потенциальных участников закупки, что существенно влияет на результаты проводимого аукциона. Так же, при рассмотрении заявок в порядке ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия Заказчика не имеет обязательств по учету разъяснений положений документации о закупке как существенных при рассмотрении вопроса о допуске или отказе в допуске заявок участников закупки, имея обязанность руководствоваться только и непосредственно документацией о закупке и положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в изменении положений документации о закупке разъяснениями положений документации о закупке.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В ходе анализа проекта государственного контракта Части IV документации о закупке в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе проекта отсутствует обязательное условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, следовательно, по результатам внеплановой проверки установлено нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Премьера" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 65 и п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей в рамках дела 44-549/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.