Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-577/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-577/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Тендер Консалтинг" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3147-ЭП/16 от 10.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Мурманской области (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона в размещено 21.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100007716000077.

Начальная (максимальная) цена контракта - 705 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Тендер Консалтинг" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с документацией об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заказчиком, по позиции "Средство для защиты линолеума" указано следующее: "Средство для защиты линолеума должно иметь имеет показатель pH в пределах от 7 до 9,9".

Заявителем, в составе первой части заявки по позиции "Средство для защиты линолеума" указано следующее: "Средство для защиты линолеума имеет показатель pH в пределах от 7 до 9,9".

Таким образом, Заявителем представлено не конкретное значение показателя, а Заказчиком представлены сведения, подтверждающие что показатель pH, выражается одним значением.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Тендер Консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.