Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-607/16 (ключевые темы: электронный аукцион - товарный знак - аукционная комиссия - административные регламенты - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-607/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ОАО "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - Заказчик):

ООО "НЕОТЕХ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3126/16 от 10.02.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке комплекта измерительного оборудования в рамках реконструкции и технического перевооружения лабораторно-производственной и испытательной базы АО "НИИ "Вектор" (извещение N 0472100002715000002) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0472100002715000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 25 030 128,00 рублей.

В жалобе ООО "НЕОТЕХ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.02.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3 и ч. 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 1 показал, что им предложен товар с указанием на товарный знак "Rohde-Schwarz".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что данный товарный знак не существует, а по совокупности характеристик и указаний на модели, участником предлагается к поставке товар под иным товарным знаком, а именно "Rohde & Schwarz".

Из пояснений представителя Заявителя и доводов жалобы следует, что при описании характеристик товара им была допущена техническая ошибка.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НЕОТЕХ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.