Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-609/16 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - участники закупок - техническое задание - ОКПД2)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 г. N 44-609/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Объединение подростково-молодежных клубов Центрального района "Перспектива" (далее - Заказчик):

ООО "Лидер" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3085-ЭП/16 от 10.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку кондитерских изделий (извещение N 0372200265216000019) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.01.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200265216000019. Начальная (максимальная) цена контракта - 312 631,56 рублей.

В жалобе ООО "Лидер" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации, не содержащей надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки, а также в выборе неверного кода по ОКПД2.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 "Порядок (инструкция) заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Положениями данной инструкции установлены следующие указания:

"В описании товара Заказчик использует следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться.

При описании характеристик товаров:

по первому виду показателей потребности заказчика отражаются конкретными значениями показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения или значения, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком;

по второму виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять. Показатели могут иметь как одно конкретное значение, так и несколько перечисляемых через запятую".

Далее положениями инструкции даны подробные указания по предоставлению сведений для каждого из используемых видов показателей.

Заявитель указывает, что данная инструкция не позволяет надлежащим образом представить сведения о товаре по позиции 9 "Конф.жел. "Цветики конфетики" для которого Заказчиком установлены требования: "Желейные конфеты с нежным фруктовым вкусом (ананас, клюква, яблоко, лимон). Срок годности 8 месяцев".

Однако учитывая положения инструкции, данный вид показателя относится к виду, значение которого не может изменяться, следовательно, участникам закупки следует указать несколько значений, перечисляемых через запятую.

Данный довод жалобы не соответствует фактическим положениям документации и является необоснованным.

Вторым доводом жалобы заявитель указывает неверно выбранные Заказчиком коды по ОКПД2.

Представителем Заказчика даны следующие пояснения: "В настоящее время в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) отсутствуют коды, непосредственно соответствующие предмету закупки. Поэтому в целях соблюдения требований по размещению закупок заказчиком в техническом задании были указаны коды, наиболее подходящие для данной закупки".

Закон о контрактной системе и иное федеральное законодательство не содержат положений, ограничивающих возможность Заказчика в самостоятельном определении ОКПД проводимых закупок. Порядок присвоения определенного кода общероссийского классификатора остается на усмотрение Заказчика и так же не регулируется положениями Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является несостоятельным.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.