Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-864/16 (ключевые темы: протокол разногласий - участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2016 г. N 44-864/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Агентство стратегических инвестиций" (далее - заказчик) по доверенности;

ООО "ТрансМиссия" (далее - Заявитель) по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5113-ЭП/16 от 09.03.2016) при определении поставщика (Заявителя, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 01.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200109716000004.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 033 326,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в пп. 19 п. 1.3. Части II "Информационная карта" документации о закупке установлено требование к составу второй части заявки участника закупи с учетом предоставления следующих документов:

"Копии документов, подтверждающих регистрацию транспортных средств, предлагаемых для использования при оказании услуг, являющихся предметом настоящего аукциона в электронной форме, выданные органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки на момент подачи заявки иметь в наличии оборудование, товар или средства производства, требуемые в рамках исполнения обязательств в соответствии с требованиями документации, установленные Заказчиком требования к предоставлению в составе второй части заявки вышеперечисленных документов ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 31 (ч. 3 ст. 33) Закона о контрактной системе, выраженное в установлении в документации требований к участникам, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 16 ст. 70 Закона о контрактной системе, в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона.

Согласно п. 7.12 Части III документации о закупке, Заказчиком установлено следующее требование к поставщику (подрядчику, исполнителю): "До подписания Контракта Исполнитель по требованию Заказчика обязуется обеспечить возможность проверки технического состояния автотранспорта (в том числе визуальный осмотр). В случае установления по результатам осмотра несоответствия автотранспорта требованиям настоящего технического задания, Заказчик вправе отказаться от заключения Контракта".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность Заказчика отказаться от заключения государственного контракта на этапе его подписания по результатам осмотра средств производства, необходимых для выполнения услуги на предмет соответствия заявленным требованиям или иным причинам, не предусмотренным положениями ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, поскольку данное условие может предоставить ряд преференций тем или иным участникам закупки, в том числе в случае наличия средств производства до момента подписания государственного контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушения ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении условий отказа от заключения государственного контракта не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба признается частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 66, 67, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТрансМиссия" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 (ч. 3 ст. 33) и ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.